În toată istoria lor, românii au fost trădaţi, înşelaţi şi furaţi!

Încet-încet, în lumina logicii şi a bunului simţ ştiinţific, dar mai ales pe baza noilor descoperiri arheologice şi a dovezilor rătăcite sau poate că intenţionat dosite de răuvoitori prin cotloanele unor biblioteci, istoria se rescrie, adică îşi croieşte drumul drept şi neted al opiniilor unor specialişti de rang internaţional spre cugetele şi inimile însetaţilor de adevărul gol-goluţ.

Şi astfel noi, românii, aflăm cu justificată mândrie că pe meleagurile României de azi (practic pe tot teritoriul traco-dacic, întins până departe la sudul Dunării şi dincolo de Tisa) s-a constituit o civilizaţie atât de avansată (vezi tăbliţele de la Tărtăria, cu un avans de 2000 de ani în faţa celor sumeriene, precum şi cuptoarele metalurgice din care se obţinea fier cu puritatea foarte aproape de sută la sută, dovada fiind făcută de cuiele dacice neatacate de rugină), încât străinii entuziasmaţi de cele descoperite, nu pregetă să afirme ba că acest buric al Pământului (în localitatea Valea Vişeului din nordul Maramureşului se poate vedea borna ce indică centrul continentului) se constituie în însăşi axa Universului (evident, universul moral-spiritual al omenirii) şi că civilizaţia strămoşilor noştri, unici în istorie şi prin milenara lor statornicie, reprezintă prima fază a faimoasei civilizaţii vedice, ba susţin cu tărie că celţii, germanii şi latinii au purces din Tracia pelasgică situată pe cursul inferior al Dunării, îndemnându-ne totodată să nu dăm crezare poveştilor de adormit copiii cu romanizarea integrală înfăptuită de nişte veterani-colonişti proveniţi din Asia Mică, ei înşişi cunoscătorii unei latine aproximative, pe care o vorbeau doar atunci când n-aveau încotro.

Chiar aşa, de ce, mă rog, ar fi inatacabilă istoria oficială (sic!) cu miracolul romanizării Daciei într-un interval de timp cu ceva peste un veac şi jumătate (de la al doilea război daco-roman din 105-106 şi până la retragerea aureliană la sudul Dunării din anul 271), deşi romanii, aidoma tuturor invadatorilor din istorie (vezi cruciaţii ademeniţi de splendorile bizantine), erau atraşi doar de comorile dacilor, în mod deosebit de minele aurifere ale acestora din Munţii Apuseni, unde exista aur în stare nativă (există şi astăzi în mine închise de guvernanţii postdecembrişti pe considerentul că sunt nerentabile!).

Faptul că romanii au cucerit, administrat şi apărat cu cele două legiuni (la început doar legiunea XIII Gemina, mai apoi, sub presiunea barbarilor germanici, şi legiunea V Macedonica) doar un sfert din Dacia acelor vremuri, mai exact teritoriul până la capitală şi zona adiacentă a Munţilor Apuseni, este cea mai clară dovadă că împăratului Traian îi crăpa măseaua după aurul dacilor, cu care, de altfel, a şi salvat imperiul de la dezastru (victoria asupra dacilor a fost sărbătorit la Roma mai bine de o lună, iar sfrijita monedă de aur romană, taman cât o foiţă, a câştigat semnificativ în greutate îndată după aceea), şi că prin această parţială cucerire el urmărea cu prioritate un scop economic, foarte discutabilul scop strategic venind la rând de-abia pe urmă.

Mai departe. În scurtul răstimp avut la dispoziţie şi cu mijloacele informaţionale din acele timpuri (căsătoriile daco-romane şi inevitabilele contacte dictate de nevoi administrative), era cu neputinţă expansiunea roamanismului şi latinismului până în Maramureş, nordul Moldovei şi mai departe, adică până la deplina romanizare a dacilor liberi de către nişte neromani. Că doar britanicii au stat mult mai mult timp sub ocupaţia romană, dar cu toate astea urmaşii lor nu vorbesc o limbă neoromanică. Apoi, ungurii şi ruşii n-au încercat în decursul a sute de ani prin dislocări, deportări, coruperi şi cu ajutorul tuturor mijloacelor informaţionale avute la îndemână (înscrisuri, cărţi, ziare, reviste) să-i maghiarizeze, respectiv să-i rusifice forţat pe românii aflaţi în zonele lor de interes şi influenţă, însă rezultatele lor la acest capitol sunt departe de performanţa-miracol atribuită romanilor de către istoria recunoscută oficial?

Căci vorba mareşalului Ion Antonescu, istoria a fost întotdeauna scrisă, dacă nu direct la comanda, atunci măcar la sugestia imperativă a învingătorilor. Prin urmare, preaputernicii de ieri şi de azi au tot interesul ca istoria adevărată a românilor să nu fie scrisă până la definitiva topire a graniţelor şi naţiunilor în viitorul stat mondial, pentru că atunci nimănui n-o să-i mai pese de ea. Sau, mă rog, să fie scrisă, că doar trăim într-un conglomerat politico-economic ce face caz de libertate, dar să nu fie predată în şcoli şi universităţi, fiindcă oficializarea ei ar tulbura şi mai mult apele în deja neliniştita şi pestriţa Uniune Europeană.

Să spunem lucrurilor pe nume: Furtul istoriei unui popor se cheamă furtul memoriei şi identităţii sale!… Se tot vorbeşte pe ici-pe colo prin anumite medii politice şi diplomatice despre lipsa de loialitate a românilor faţă de aliaţi, care – chipurile – ar face casă bună cu trădarea. Păi dacă luăm la purificat contrafăcuta istorie modernă (bunăoară, Mihai Viteazul de ce a fost ucis?), vedem că românii nu doar că au fost cu regularitate înşelaţi şi trădaţi de aliaţii lor, dar chiar au fost tâlhăriţi de aceştia. Aşa a fost după Războiul de Independenţă, când muscalii aliaţi mai mult cu interesele lor decât cu românii, le-au înşfăcat acestora cele trei judeţe din sudul Basarabiei (Ismail, Cahul şi Bolgrad); aşa a fost după primul război mondial, când – în pofida înţelegerii prealabile cu Aliaţii – românii nu numai că n-au primit la întregire toate teritoriile limitrofe locuite în majoritate de conaţionali (ţinutul actualmente unguresc ce se întinde până la Tisa şi aşa zisul Banat sârbesc), fapt pentru care ungurii ar trebui să înceteze cu aberaţia revizuirii Tratatului de la Trianon, ci au fost şi jecmăniţi de către ruşi, ceilalţi aliaţi, prin neînapoierea tezaurului de circa 100 tone aur; aşa a fost în timpul celui de-al doilea război mondial, când românii erau trimişi de bravii aliaţi nemţi în gura lupului, pentru ca în retragerea pripită după dezastrul de la Stalingrad, în întregime din vina lor, să fie primii care o şterg, nesinchisindu-se de români şi de ceilalţi aliaţi; şi aşa a fost la sfârşitul celui de-al doilea război mondial, când România a fost lăsată în totalitate pe mâna ruşilor, adică tradată în chip ticălos, iar aceştia au tratat-o ca pe o ţară eliberată de ei (regim bolşevic, zeci de divizii în ţară, despăgubiri de război), nicidecum ca pe un stat cobeligerant, care în ceea ce priveşte jertfele (oameni şi echipament militar) se situa pe locul patru între aliaţi (după ruşi, americani şi englezi) şi a cărei intrare în război alături de ei a dus la scurtarea conflagraţiei mondiale cu circa şase luni.

N.B.: Despre alogenii căţăraţi la putere după Decembriadă nu se poate spune că trădează România. Aşa ceva, după fina distincţie naeionesciană, li se poate pune în cârcă doar românilor cu mai multe generaţii de ţărani în urma lor, nicidecum bunilor români – alogenii care se străduiesc să se achite conştiincios de obligaţii, dar care n-au cum să simtă româneşte. Despre alde ăştia se poate spune că-şi fac datoria faţă de stăpânii lor din afară, adică mint, înşală şi fură pe rupte.

37 răspunsuri la În toată istoria lor, românii au fost trădaţi, înşelaţi şi furaţi!

  1. Avatar ciprian spune:

    Titlu Corect: „În toată istoria lor, românii s-au trădat, înşelat şi furat!”. …continuand sa o facem in continuare.

  2. Avatar Florin spune:

    Pentru Toth Florin – faptul ca esti alogen sau te pretinzi spune multe…nu vreau sa jignesc dar prostitutia este pretudindeni iar Ungaria, Rusia si tarile vecine nu sunt straine de fenomen…E greu pentru unii sa accepte ca nu toti inghit mizeriile pe care la propaga „invingatorii” pe media sau in spatiul virtual…aici este si cazul tau…

    • Avatar clencix spune:

      La fel de bine și de cât de adevărată este afirmația din titlu este corectă și afirmația „În toată istoria lor, unii români au trădat, înşelat şi furat”. Că nu toți străinii au trădat, înşelat şi furat, unii și pentru că uneori romanii nu s-au lăsat asa ușor trădaţi, înşelaţi şi furaţi, pricepând și practicând și ei șmecheriile astea. A fost un schimb in cadrul globalizării experientei în aceste materii.

  3. Avatar Toth Florin spune:

    aviatorul Tudor Greceanu a pus urmatoarea intrebare, cum au reusit aia sa-l asasineze pe mihai viteazu in cortul lui inconjurat de toata armata lui ??? pai am raspuns eu mai sus, cu tradare din interior, cel mai probabil au facut-o boierii si parvenitii de sub el. sigur, sunt alogen si adevarul meu este doar 1% valabil.

  4. Avatar Toth Florin spune:

    si ca sa-mi continui mesajul de mai sus, si italienii au rupt alianta cu hitler, istoria este plina de tradari in aliantele militare, nu poti avea in ele, insa la romani a fost mereu vorba despre tradarea din interior, despre romani care au vandut romani. nu fiiti naivi, dam cele mai multe prostituate, fete pentru pedofilie si hoti in vest, cele mai atroce sunt cazurile de romani care obliga romance sa se prostitueze sau romani care inseala romanii. ignori cu buna stiinta genetica acestui popor, eu stiu de cazuri de romani care au intepat crancen romani, un popor ca asta emaneaza tradatori foarte usor.

  5. Avatar Toth Florin spune:

    tradarea a venit mereu din interior, mereu din interior, bine ca vedem acum conspiratii cu alogeni si tradari din afara.
    Mihai Viteazu a fost tradat din interior, omul asta a fost ucis in cortul lui inconjurat de toata arama lui, cum au reusit aia sa-l asasineze daca nu a fost tradat din interior!!!!! Ion Antonescu a fost tradat de apropiati, Ceausescu a fost tradat de copiii lui de suflet, de tovarasii lui de lupta. tradarea a venit mereu din interior. in aliantele militare nu poti avea niciodata incredere insa in cazul nostru, tradarea vine din interior, poporul asta rapeste fetite si le trimite la prostitutie in vest, chiar acum recent a fost un caz cu una care-si obliga surioara de 11 ani sa se prostitueze cu bosorogi. poporul asta are tradarea in sange, sa va mai pomenesc cazuri de romani care au tras tepe la romani cu banii la munca in vest ???? ignori genetica romanului cu buna stiinta si da, am avut bunici vorbitori de limba maghiara, asta nu inseamna ca n-am dreptate. pana si-n haitele de caini maidanezi gasesti mai multa solidaridate si omenie decat in poporul asta.

  6. Avatar Bunica spune:

    In toata istoria lor romanii au fost doar slugi si sclavi intr-o colonie stapanita de straini. Romania nu apartine si nu a apartinut niciodata romanilor (cu o scurta exceptie in perioada lui Ceausescu).

  7. Pingback: În toată istoria lor, românii au fost trădaţi, înşelaţi şi furaţi! | Anonimus

  8. Avatar vitan.sandu spune:

    Constatati cat de numeroso sunt cei care sar la gatul autorului!? Doar nu o sa se lepede dansi de „programul” lui iohanis cel vanzator (sau donator) de bogatii (gaze, imbile, etc).

  9. Avatar Vasile C. spune:

    ,,fier cu puritatea foarte aproape de sută la sută, dovada fiind făcută de cuiele dacice neatacate de rugină”…Fierul pur este în cea mai mare măsură atacabil de rugină iar utilizarea lui presupune elaborarea oţelului în aliaje şi tehnologii cât de cât complexe…

  10. Avatar cristescu mihai spune:

    Si Iisus a aflat ca va fi omorât și nu a luat căpățâna nimănui,din contră,s-a supus execuției.

  11. Avatar Ramon spune:

    in 1860 în România trăiau circa 8 milioane de locuitori, deci pe vremea romană posibil existau 1-2 milioane de locuitori. Excluzând bătrânii, femeile, copiii (destul de numeroși, dar victime ale bolilor), rămân foarte puțini bărbați care puteau apăra acest teriotriu destul de vast (a 7-a ca suprafață a actualei UE). Mai mult, puțini știau să mânuiască sabia sau arcul, că alte arme apar după 1500. Deci nicio șansă în fața unui imperiu care ocupase zona cea mai populată din Europa și Africa. Toate războaiele au insemnat jefuirea bogățiilor, învingătorii luau ce găseau, învinșii ajungeau sclavi. Mihai Viteazul, după ce-și cumpără tronul de le turci intră în conflict cu aceștia, apoi trece în Transilvania pentru că avea mare nevoie de ostași, la del în Moldova. Și atunci când ai luptă după luptă, mori ori în bătălie, ori în urma unei trădări. Dar fiți siguri că dacă am avea acum tot aurul pierdut de-a lungul anilor, nu am fi fost mai bogați. Imperiul spaniol a avut mult mai mult aur și nu este acum cel mai prosper stat, deși nu a suferit pierderi în războaiele mondiale (precum Franța sau Germania). Nu cantitatea de aur asigură bunăstarea unei nații ci capacitatea ei de a produce. Dacă nu este, bogățiile acestei țări se vor risipi.

    • Avatar yassin spune:

      domnule ,calculele d-voastra sunt eronate…spuneti ca nu avea cine sa apere tara in fata imperiului roman….dar atunci ,cum de acest imperiu roman,a pierdut prima lupta cu dacii?cum de apoi,dupa aceasta cucerire,obtinuta prin tradare,conform surselor istorice,trupele romane erau atacate continuu de daci?mai sunt si multe altele dar este inutil sa vorbim…sunteti prea montat impotriva acestei natii,se pare…cat despre aur,doar jocurile bancherilor creaz falsa impresie ca o tara este bogata doar daca produce…daca ati gandi mai profund,v-ati da seama ca intr-un sistem bine pus la punct,o tara,precum Romania,
      poate functiona perfect,fara a vea nevoie de investitii de afara…

      • Avatar clencix spune:

        Autarhie a vrut Ceaușescu, asa fac astăzi Coreea de N, Cuba, Venezuela, Rusia tinde. China s-a prins ca autarhia nu tine, mai ales ca știința produsa într-o sigura tara poate exporta progres în toate tarile. Globalizarea înseamnă unirea oamenilor pentru progres în comun. Telefoanele mobile nu le-au descoperit romanii, concepeți viata fără ele?

    • Avatar gigi spune:

      1. Burebista, conform cronicarilor antici, ridica la batalie 200000 de soldati, adica 1 om din 10 (om=barbat, restul de 9 fiind copii si batrani). Adaugat la femei, faceti o socoteala mai exacta.
      2. In vremea marilor voievozi (Stefan cel Mare, Mircea cel Batran, etc.) toti taranii liberi (razesi / mosneni), care erau majoritari in tara si stapaneau pamanturile in devalmasie (institutie mostenita din antichitate) erau datori sa se prezinte anual la inspectia capitanilor lui Voda cu arcul si sabia din dotare, coasa, topor / secure, scut si merinde pentru nu stiu cate zile (2, 3…). Asta se numea oastea mare; oastea mica era formata din slujitorii boierilor si garda de elita a domnului, care erau osteni cvasi-profesionisti daca nu profesionisti si/sau mercenari (lefegii). Deci, Moldova putea ridica la oaste circa 60000 de soldati si Tara Romaneasca vreo 40000. Erau destui ca sa puna pe fuga o oaste turceasca /polona / ungureasca / whatever.
      3. Aparitia prafului de pusca / tunurilor s-a petrecut in sec. XIV-XV, ceea ce a implicat strategii diferite si tactici diferite. Ostile tarilor romane au avut arme de foc inca din sec. XVI, pana cand ele s-au dezvoltat foarte mult si am ajuns sa depindem prea mult de importuri (pana atunci armele in Moldova, de exemplu, se executau la armurariile domnesti din Mt. Suhard plus diversele fierarii boieresti, de targ si comunale). Importurile plus suprematia turceasca in zona noastra ne-au deteriorat progresiv calitatea instructiei armate, pana a trebuit sa ne bazam pe ostile turcesti pentru a ne apara ce puteam apara de austrieci / rusi / turci. Adica ne-am scarpinat cu mana altuia, pana la 1848 si la pompierii din Dealul Spirii, pana ce Al. I. Cuza a refacut armata tarii. Oricum am avut intotdeauna deficite la capitolul echipament / arme / instructie.
      4. Absolut de acord cu afirmatia ca degeaba ai aur daca il risipesti degeaba!

    • Avatar Bledea Anca spune:

      Foarte corect spus, faptul ca, spaniolii au avut aur. ……furat de la altii, pe unde au trecut qonquistadorii, nu gasit ,pe teritoriile lor de bastina , gen Romania sau Dacia inainte de Romania.
      Poate ca de aia, nu prea le merge bine, bogatia cladita prin JAF nu munca, cum vine asa se duce.
      Iar vizavii de faptul, ca chiar daca bogatiile noastre erau folosite, de noi romanii, nu furate nu o duceam bine. ….
      V-as sugera sa va uitati nitel in trecutul nostru, asa cu vreo 30-40 de ani in urma, cand romanii erau stapani in Romania, nu strainii, sa va amintiti cum era Romania atunci. …..
      Industrializata pana-n dintii, calitatea invatamantului de atunci net superior, celui actual ,cand elevii romani, le dadeau lectii celor din Vest, si nu numai, flota, spitale, calitativ serviciile secrete romanesti, erau pe locul 3 in lume( da ati citit bine, in lume) , gimnastica, fotbal si multe alte domenii unde le dadeam lectii Vesticilor, Rusilor si bineinteles Americanilor.
      Tocmai de asta a deranjat Romania, dar mai ales Ceausescu,atat de mult, ca incepea sa se afirme pe plan Mondial , si „bunii” nostri prieteni rusii, bozgorii si americani, au pus de-o LOVITURA DE STAT, cunoscuta si ca Revolutia din 89′.

      • Avatar Vasile C. spune:

        Industria comunistă era neviabilă şi necomptitivă oriunde în lume. Exemplu concludent este RDG care la unirea cu Germania Federală, aceasta din urmă a pompat cca. 1000 de miliarde de mărci iar vest germanilor li s-a impus o taxă de ,,reunificare” pe care o mai achită şi azi. Că s-a distrus şi s-a furat este o certitudine dar nu veniţi cu ,,invidia vestului” faţă de Ceauşescu.

        • Avatar Anuta Laurentiu spune:

          Mai Itzic, uite cum sta treaba : Romania pe vremea lui Ceasca, era atat de „neviabila” industrial, incat a vandut sute de mii de tractoare doar Braziliei, a construit rafinarii petroliere pe toata zona arabica si africana de nord, a avut a 4 flota comerciala navala din Europa, prin mijloace proprii, armamentul fabricat in tara concura la greu marile puteri si a adus venituri colosale, industria de rulmenti era a doua din Europa, dupa Suedia si intamplator am fost singura tara din lume care si-a achitat integral si accelerat datoriile externe (ceea ce i-a fost fatal). Pentru un habarnist ca tine, sa amintesc ca stofele produse la „Dorobantu Ploiesti” erau considerate printre cele mai valoroase din lume. Stiu ca nu esti nestiutor, ci rauvoitor si defaimator si sigur nu te numesti Vasile. Si pentru stiinta ta, Vestul nu are sentimente, ci a urzit marsav eliminarea concurentei si profitul si un teritoriu al nimanui, cum suntem azi, pentru jaf total.

          • Avatar peter .t spune:

            doua cuvinte spun totul despre noi
            – eliminarea concurentei –
            am reprezentot un obstacol pentru multe companii si multinationale , si am fost stimulati sa ne tradam presedintele . de la o industrie multilateral dezvoltata , am ajuns sa nu mai avem nimic , acum se inchide si electro-putere Craiova.
            am avut tot ce era necesar pentru bunul mers al unei tari , iar cand am achitat datoria externa ………peter

  12. Avatar Serban spune:

    Daca urmaresti si tradatorii it dai seama cam cine ne-a vandut si cui…o mana de boieri lasi… un parvenit catarat pe tron…

  13. Avatar Esmara spune:

    Cum se explica diferenta atat de mica dintre limba italiana si cea romana? Daca nu au avut aceeasi radacina, adica au fost la un moment dat acelasi popor.

    • Avatar radu spune:

      Dar poate ca latina se trage din limba vorbita de daco-geti.Mai sunt si niste studii antropogenetice care arata ca marea parte a populatiilor europene,inclusiv cele italice,sunt inrudite cu nativii carpato-pontici.Se pare ca de aici ar fi inceput migratia spre restul Europei.

  14. Avatar morar nicolae spune:

    Romanii se ghideaza dupa zicala „capul plecat sabia nu-l taie” !Cei care au iesit din front au fost ucisi cu complicitate din interior vezi Mihai viteazul ,Decebal ,Burebista,MaresalulAntonescu,Ceausescu,

    • Avatar Alina spune:

      „capul plecat sabia nu-l taie dar nici soarele nu-l vede”

    • Avatar Clement spune:

      Nu zau……Stefan cel Mare si Sfant a murit in patul sau….Mircea cel Batran in patul sau….cei ce au fost ucisi, in afara de Ceausescu, au fost tradati de aceleasi persoane cu care mergeau la lupta sau nunti, de prieteni, de vorbitorii aceleasi limbi…..

  15. Poezia”Mai am un singur dor”conceputa de genialul Eminescu este in esenta Balada Mioritei,a ciobanului mioritic,care-si asteapta sfarsitul implacabil hotarat de dusmanii sai si prefigureaza istoria de martiri ai poporului roman care sfintesc prin moarte fara nici un act de aparare,de protest.Oare Eminescu a cceptat acest martir ca un supliciu pe altarul patriei sale pe care a iubito mai mult decat pe sine,sau n-a avut incotro?El,Eminescu n-a avut incotro pentruca a fost tradat si in fata acestui adevar a clacat fizic inaltandu-se spiritual in sfera eternitatii si la fel ca „ciobanelul tras printr-un inel”si’a vazut moartea ducandu-l prin cele mai frumoase locuri iubite de el.La fel si ciobanul mioritic a fost tradat de oitele lui,care au dovedit ca sant doar oi,iar cainii ciobanesti au disparut in ceata.Asa s-a intamplat si cu marile personalitati ale neamului romanesc:poporul pentru care ei s-au sacrifict a dovedit ca aste doar o gramada de oi,iar cainii de paza,prietenii,s-au ascuns,sau s-au transformat in calai.Si cad te gandesti ca ceasta poezie dramatica a fost transpusa intr-o romanta banala de catre aceiasi indivizi care i-au comandat moartea si pe care o mai canta unii idioti.

    • Avatar vasile spune:

      Eminescu nu a clacat , ci a fost internat la un ospiciu si otravit iar apoi lovit in cap cu caramida, pentru ca deranja cu adevarurile sale, se spune ca masoni l ar fi sabotat..

  16. Avatar Tulbureanu Victor spune:

    Acest popor s-a invatat cu saracia, stia si stie prea bine ce poate capul popoarelor care au tot venit si vin in continuare sa ne caute in camara. Daca camara este mereu plina si paznicul este milos, daca cei din camara sunt lenesi, flamanzi si lacomi, de ce sa nu faca pe dracu-n patru sa nu obtina cheia de la paznic, chiar daca il omoara.

  17. cred ca romanii sunt mai diversificati eu gandesc asa,fac tot posibilul ca eu sa supravietuiesc

    • Miorita este o balada mitologica. Dupa Adrian Bucurescu, genialul nostru contemporan, este vorba despre Gemenii Divini: Apollon(ciobanul ce se pregateste de moarte-urcarea la cer) si Artemis(miorita care-l avertizeaza). Dupa alta interpretare(Isabela Iorga,daca nu ma insel) este vorba despre lupta dintre cele 3 neamuri inrudite care s-a soldat cu un atac atomic in Transilvania-zona Tartaria. Uriasul Mircea Elide spunea ca folclorul nostru este mitologic, respectiv o mitologie pierduta si ramasa doar in folclor prin basme,balade, doine,etc. Ma rog, este o balada filosofica si nu este nicidecum o chintesenta a romanului, decat poate a celui care nu intelege filosofoia acestei balade.Cei care va uitati prea mult la televizor unde vi se inoculeaza ideea nociva ca suntem un popor decazut, este bine sa mai puneti mana pe carte si sa mai meditati. Uite-te in oglinda, esti o chintesenta a romanismului intors pe dos? Esti un mamaligar si un las? Daca, da, mai bine abtine-te! Nu-ti da nimeni dreptul sa cataloghezi un popor multimilenar in acest fel. Esti nepregatit pentru astfel de sinteze. Arunca televizorul!

  18. Avatar Doru Dascalu spune:

    Chintesenţa românului este descrisă de folclorul românesc în Mioriţa. Află românaşul nostru că cei doi vor să-l omoare şi în loc să le ia căpăţâna pe loc, el se pregăteşte de înmormântare. Cred că Mioriţa a fost creată pe post de învţătură de „aşa nu”, iar acest popor de mămăligari, laş, a preluat-o de „aşa da”.

    • Miorita nu are final. NU scrie cum s-a terminat. Miorita este o metafora a crucificarii lui Isus in termeni romanesti arhaici, o masura preventiva pentru scenariul cel mia mnagativ. Dar nu arata cum se duce lupta pana la final. Asadar nu e corect sa o damc a exemplu megativ pentru ca nu exprima nimic negativ, dimpoativa./

    • Cred ca Miorita ne caracterizeaza, din pacate! De copil nu am inteles-o, asa cum nu ne inteleg nici acum pe noi, romanii.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*