Păi’, dacă mâine-poimâine vrea și „dânsa” (până la proba contrarie, încă o „ea” în masa asta a majorității neindividualizate androgin) să semneze un parteneriat civil? A avut „problema” la libera ei impunere și nu a săvârșit o soluție, fie ea și „minoritară”, întru’ satisfacția parteneriatului „ongist” al tehnoandroginilor aflați la guvernare?!
Așa că doamna Prună a vorbit nediscriminant, aproape ca un adevărat domn Prun (!), și a decis, peste hotărârea Curții Constituționale a României, că „ea”, ca ministru al (in)Justiției majorității să pună în discuție necazul celor trăitori în suferința nerecunoașterii lor ca bărbat cu bărbat, femeie cu femeie și, eventual, tehnocrat cu tehnocrat (pentru a fi political correct!).
Soluția doamnei domn ar fi parteneriatele civile că, neghiob să fii, și tot se remarcă perversitatea noului instrument civil de cuplu pentru legislația noastră. Pentru că, singură subliniază ministreasa, în țările europene, parteneriatul se referă și la cuplurile firești, dar și, adică mai ales, la „echipele” de dublu nemixt, adică fie de aceeași parte nebărbătească, fie nefemeiască. După caz…
Iar doamna Raluca Prună ar fi probabil de acord să „rezerve” termenul de familie ca identitate a celor majoritari normali, iar cel de parteneriat pentru cei minoritari. Pentru ăsta din urmă, poate chiar interesată personal de personală! Așa ar rezolva și frustrările caprelor cu caprele și țapilor cu țapii… Iar Constituția noastră ar deveni varza cu dublă noțiune de definire a celulei de bază a societății, cu structura „arhaică” a familiei, bărbat cu femeie, și new-age-ul „ongist” mânjit al parteneriatului, ca melanj al scârbavnicilor cu scârbavnicii…
Doamna domn Ralu insinuează pervers de la nivelul ei de ministărescu ideea că, după decizia CCR de liberă și exactă definire prin Constituție a familiei ca „uniunea dintre un bărbat și o femeie” se impune și o grabnică acoperire juridică a celor care aleg să trăiască altfel. De parcă CCR i-ar fi scos carecumva în afara legii, i-ar fi lăsat dezgoliți în fața cătușelor pentru activitățile lor liber consimțite. Zice doamna domn Ralu că nu putem lăsa „în afara protecţiei date de lege cuplurile care aleg sa trăiască altfel decât cele, să zicem aşa, majoritare”. Dar cine i-a scos pe cei „altfel” în afara protecției date de lege? Oricum sunt acolo, să zicem (tot) așa, insinuant ministerial, ca indivizi… individuali!
Iar și mai urât este rictusul de dispreț al doamnei ministru (noi încă mai credem că…) la adresa cuplurilor firești, pe care le definește cu ironia pe care noi nu am aruncat-o celor „altfel”, etichetându-le „să zicem așa, majoritare”.
Păi’, chiar sunt majoritar de majoritare, doamna domn Ralu! Și nu, așa, cu jumătate de limbă tehnocrată vârâtă în dosul interesului minoritar, ci, da!, discriminat pentru dvs., ce să vă facem?!, majoritari prin firesc.
Și nu vă treceți de grija noastră. Ăștia nesimțiți de majoritari! Dacă e nevoie mai facem o petiție și pentru eventuala definire a noțiuni de parteneriat (urma care vrea să scape turma de la fund!) ca tot uniunea dintre bărbat și femeie. Atunci să vă vedem ce mai inventați pe sub carapacea ministerului!
Lasă un răspuns