Arhiva zilnică: 16 decembrie 2018

Participarea României la „First Royals of Europe”, expoziție deschisă la „Canadian Museum of History” din Quebec

În periplul bine ales de Muzeul Național de Istorie a României pentru valoroasele sale colecții arheologice, acesta este onorat să fie parte unui extraordinar proiect expozițional internațional, numit „First Royals of Europe” (varianta canadiană a proiectului american „First Kings of Europe”). Expoziția s-a deschis la „Canadian Museum of History” din Quebec și este disponibilă până pe 19 ianuarie 2025. Totul a început cu expoziția „First Kings of Europe”, un eveniment cultural desfășurat la Chicago, în cadrul prestigiosului „Field Museum of Natural History” (SUA). Expoziția internațională s-a desfășurat aici în perioada 31 martie 2023 – 28 ianuarie 2024. First Kings of Europe este rezultatul unui proiect cultural fără precedent, inițiat în urmă cu șase ani sub coordonarea „Field Museum” și care urma a fi prezentat în trei destinații – SUA (New York, Chicago) și Canada (Gatineau). Acesta reprezintă un demers cu totul aparte, de anvergură extraordinară, inițiat de Field Museum (Chicago, SUA) în colaborare cu alte peste 25 de muzee din zona Europei de Sud-Est și Centrale.

Această expoziție internațională, prezentată în premieră în muzee nord-americane, reunește peste 700 de artefacte arheologice preistorice de primă importanță din colecțiile unor instituții muzeale din Albania, Bosnia și Herțegovina, Bulgaria, Croația, Kosovo, Macedonia de Nord, Muntenegru, România, Serbia, Slovenia și Ungaria. Pentru România, coordonatorul proiectului expozițional este Muzeul Național de Istorie a României, care colaborează în acest sens cu alte cinci instituții muzeale, anume: Muzeul Național de Istorie a Transilvaniei (Cluj), Complexul Muzeal Național (Piatra Neamț), Muzeul Civilizatiei Gumelnița (Oltenița), Muzeul Olteniei (Craiova) și Muzeul Județean Buzău. În cadrul expoziției First Kings of Europe este prezentată, împreună cu alte exponate din colecții muzeale din țările amintite, o selecție de peste 90 de artefacte pre- și protoistorice – datând din perioada neoliticului, a epocii bronzului și până în a doua epocă a fierului – provenite din colecțiile muzeelor românești amintite mai sus.

„Unul dintre cele mai aparte și speciale lucruri despre această expoziție este colaborarea internațională care a făcut posibilă realizarea proiectului expozițional First Kings of Europe (Primii Regi ai Europei)”, afirmă dr. William Parkinson, curator al Field Museum și al acestei expoziții. „Expoziția a fost realizată în parteneriat cu 11 țări, cărora li s-au alăturat Statele Unite ale Americii și Canada, și 26 de muzee diferite. Multe dintre obiectele culturale nu au fost niciodată expuse în afara țărilor de origine, iar unele nu au fost expuse vreodată! Expoziția „First Kings of Europe” este un prilej unic de a vedea reunite aceste obiecte culturale”. Sunt prezentate în expoziție o serie de descoperiri arheologice de primă importanță din România precum: „Soborul zeițelor” de la Poduri, tezaurul de la Moigrad (selectiv), tezaurul de la Brad, depozitul de obiecte din bronz de la Apa, tezaurul de la Sarasău, tezaurul de la Perșinari (selectiv), tezaurul de la Hinova (selectiv), depozitul de obiecte din bronz și fier de la Tărtăria (selectiv), inventarele mormintelor princiare getice de la Agighiol și Peretu (selectiv). Tematica expoziției explorează modul în care societățile agrare preistorice au evoluat către cele mai vechi regate tribale din Europa. Cele peste 700 de obiecte culturale din expoziție datează din neolitic, epoca cuprului, epoca bronzului și epoca fierului. Cele mai semnificative artefacte prezentate se referă la unele dintre cele mai vechi inventare funerare de aur, seturi de podoabe din aur din depuneri cu caracter votiv, un coif getic din argint aurit și coroana de aur a unui principe trac, alături de alte capodopere ale artizanilor preistorici, precum armuri, arme, podoabe și unelte, dar și obiecte din ceramică și piatră. Expoziția este însoțită de un catalog amplu ilustrat, editat de Field Museum of Natural History (Chicago) și publicat de UCLA Cotsen Institute of Archaeology Press.

Această adunare de peste 700 de obiecte rafinate — inclusiv bijuterii, arme, armuri și multe altele — nu a mai fost niciodată prezentată împreună. Vizitând expoziția explorați ascensiunea la putere a primilor regi și regine ai Europei antice și descoperiți modul în care comunitățile agricole egalitare au dezvoltat puterea, inechitatea și ierarhia pentru prima dată. Călătoriți înapoi în 5000 î.Hr. pentru a descoperi ce unelte, arme și sculpturi rituale ne pot spune despre viața în primele societăți din Balcani. Aventurați-vă prin rutele comerciale care au modelat lumea așa cum o cunoaștem astăzi. Cufundați-vă în ceremoniile epocii în timp ce priviți un altar neolitic și auziți focul trosnet al unei simulări de rug funerar în mărime naturală. Vedeți topoarele, săbiile și coroanele prețioase care i-au transformat pe războinici în membri regali și au schimbat pentru totdeauna structura societății. Au urmat apoi piramidele, ca semne ale puterii și minții îndrăznețe a oamenilor și întreaga istorie, așa cum o cunoaștem astăzi. (G.V.G.)


„Revendicând pământul” la Muzeul Național de Istorie a României și Depozitul din epoca bronzului de la Ulmi

La Muzeul Național de Istorie a României s-a deschis expoziția „Revendicând pământul”, realizată în cadrul proiectului cultural „Tradiție în lut – în siajul artiștilor ceramiști”, cofinanțat de Administrația Fondului Cultural Național. În cadrul expoziției s-a urmărit aducerea în prim plan, pentru publicul profan, dar și pentru specialiști, a unor tipuri ceramice păstrate din neolitic până în prezent, cu schimbările inerente ale ornamenticii și, mai mult sau mai puțin, ale formelor. Prezentarea adusă în fața vizitatorilor începe cu ceramica din ultimul deceniu al secolului al XIX-lea și ajunge până aproape de prezent. Expoziția este structurată pe mari regiuni geografice, istorice și etnografice (Muntenia, Oltenia, Dobrogea, Transilvania, Crișana, Banat, Moldova), punându-se în valoare diversitatea ceramicii tradiționale specifice fiecărei zone. Când spunem ceramică, ne gândim la vasele din argilă, de diferite tipuri: ulcioare, căni, blide, străchini, farfurii, gazornițe, castronoaie etc. Vor fi expuse, de asemenea, și alte piese, de tipul cahlelor sau țiglelor, manufacturate în cadrul unor mici ateliere sau făbricuțe, care astăzi nu mai există. În cadrul expoziției sunt prezentate și jucării sau forme ceramice în miniaturăꓽ pușculite, clopoței, fluiere, mărțișoare, ulcioare, farfurii etc. Proiectul își propune valorificarea tandemului colecții particulare – colecții muzeale, dar și readucerea în atenția publicului a unei lumi pe cale de dispariție, prin etalarea unor asemenea opere de artă de factură populară, care exprimă specificul zonelor etnografice și geografice românești. Multe dintre aceste piese sunt unicat și nu au mai fost expuse până acum.

Expoziția de la Muzeul Național de Istorie a României conține piese remarcabile, din centre consacrate, cum sunt cele de la Vlădești și Horezu, provenite de la colecționari renumiți, precum Barbu Slătineanu, alături de o parte din colecția „Sergiu Sorin Popescu”. Aceasta din urmă, cuprinde peste 1100 de piese, incluzând și ceramică de secol XIX (sau chiar mai veche), ce provine din centre ceramice de pe tot teritoriul României. Proiecte expoziționale similare vor fi organizate la sediile muzeelor partenere, Muzeul Național al Țăranului Român (MNȚR) și Muzeul Municipal „Octavian Moșescu” din Râmnicu Sărat (MMRS). Fiecare instituție muzeală va expune obiecte din colecția proprie și din colecția „Sergiu Sorin Popescu”. Partenerii Muzeului Național de Istorie a României în cadrul Proiectului „Tradiție în lut – în siajul artiștilor ceramiști”, implementat în perioada februarie – noiembrie 2024, sunt: Muzeul Național al Țăranului Român (MNȚR), Muzeul Județean Teleorman (MJT), Muzeul Județean Buzău (MJB), Muzeul Municipal „Octavian Moșescu” din Râmnicu Sărat (MMRS) și Unity in Values Interconfessional Association (UIV). Lutul, ca material de construcție și materie primă pentru o multitudine de obiecte casnice și artefacte, a oferit omului una din principalele șanse ale evoluției. Prin descoperirea plasticității acestuia, dar și a faptului că, trecut prin foc putea căpăta duritate, schimbându-și caracteristicile, lutul a ocupat un loc important între materiile prime accesibile. Din lut s-au făcut pereții construcțiilor (și lemn), sau creat recipiente și statui. Până la abordarea osului, a pietrei și a sticlei, iar apoi a metalului, omul s-a folosit de lut.

*

Depozitul din epoca bronzului de la Ulmi – Liteni (jud. Iași) expus la Muzeul de Istorie a Moldovei

Complexul Muzeal Național „Moldova” Iași are piese de excepție în colecțiile Muzeului de Istorie a Moldovei. Printre acestea și un depozit de bronzuri descoperit în anul 1957 în localitatea Ulmi-Liteni (astăzi Liteni, com. Belcești, jud. Iași). Atribuit perioadei Bronzului târziu, într-o etapă corespunzătoare civilizației Noua (secolele XIV-XII î.Hr.), depozitul este alcătuit din mai multe piese cu rol utilitar (seceră, celt, cuțit, pumnal, dăltițe) dar și din câteva obiecte de podoabă (pandantive, verigi, brățară, mărgele) realizate din bronz sau din pastă sticloasă. Privind această săpăligă de 3400 de ani se poate observa faptul că se căuta frumosul și armoniosul în tot ceea ce se făcea, arta împletindu-se cu meșteșugul. Vasele de ceramică erau modelate diferit, erau colorate la fel ca textilele ce se realizau la războaiele de țesut verticale, casele erau vopsite cu diferite simboluri, iar uneltele căpătau și ele forme și valențe umane sau aflate în vecinătatea societății.

Depozitele de bronzuri, fie că sunt formate dintr-un singur tip de piesă sau conțin mai multe tipuri de obiecte (cum este și cazul de la Ulmi-Liteni), reprezintă un fenomen caracteristic epocii bronzului și începutului epocii fierului nu doar pentru spațiul românesc, ci și pentru un areal foarte vast. Motivele care stau la baza „tezaurizării” anumitor categorii de obiecte nu sunt cunoscute cu exactitate. Cele mai multe descoperiri de acest fel au un caracter votiv, care, cel mai probabil, este determinat de o motivație de ordin religios, dar nu este exclusă nici posibilitatea unor practici sociale complexe. Este posibil ca să existe o credință a întoarcerii la natură a tot cea ce am scos și folosit un timp, spre liniștea Mamei Planetare. Sau popoarele europene foloseau acum 3.500 de ani diverse forme de bronz pe post de bani primitivi, iar îngroparea acestora asigura ascunderea în fața potențialelor pericole și tezaurizarea lor pentru viitor. Ceea ce este demn de semnalat este modalitatea de finisare și de ornamentare artistică a acestora. Nevoia de a „încondeia”, de a pune amprenta personală a celui ce s-a implicat, oferă acestor artefacte o notă majoră în prezentare, demnă de a fi admirată și prețuită. (Grupaj de G.V. Grigore)


Gheorghe Văduva – poet născut, iar nu făcut

Nu voi insista cu biografia generalului în rezervă Gheorghe Văduva (cercetător științific gr. I, redactorul șef al revistei Univers Strategic, autorul a 22 de romane și cărți de poezie), ci cu poezia domniei-sale din cele două volume (Cuvinte pe cuvânt – 2021 și Dincolo de zid – 2022), pe care le-am primit în format pdf de la domnul profesor Nicolae Grigorie-Lăcrița. Îndeosebi cartea Dincolo de zid mi-a stârnit din capul locului interesul, întrucât referirea la zid m-a dus de îndată cu gândul la schița Zidul a lui Leonid Andreev, acel zid „drept și neted, tăind cerul în două”, care izolează/înlăgărează leproșii (oamenii primejdioși) de restul pământenilor. Atâta doar că Gh. Văduva ne prezintă în poezia Dincolo de zid, procesul de zidire/edificare lăuntrică („Din infinitul colmatat în vid/ mi-am definit ideea mea de zid/ și-n zidul dintr-un zid neterminat,/ o lume de zidiri am ridicat”), în fața căruia a ridicat pe urmă „un zid de piatră și oțel” (solida pregătire moral-spirituală pentru o viață vrednică), deși – ne face cunoscut în aceeași strofă – „(…) până astăzi încă n-am aflat/ de ce-am zidit un zid din ce-am uitat”.

În pofida acestor nedumeriri, izvodite de necunoașterea sinelului (Gnothi seauton – Cunoaște-te pe tine însuți, spune mereu actualul îndemn al grecilor antici!), poetul constată șubrezenia celor mai multe dintre făloasele construcții umane („Sunt ziduri construite din pământ,/ sunt ziduri și zidiri din mori de vânt,/ mai sunt și ziduri din cuvinte seci/ și ziduri denumite loc de veci”), precum și infinitatea modurilor „(…) de-a zidi/ din flori, din fum, din verbe, chiar din vid,/ și, la nevoie, mai ales din el,/ la frontiera dintre vis și țel”, pentru ca în distihul final, echivalentul moralei din fabule (o admirabilă închidere poetică, vorba lui Constantin Noica, ce se deschide spre inima și mintea cititorului), să avem sensul existenței îmbibată cu dor pentru toți pământenii, îndeosebi pentru români: „Un zid de viață-ntr-un pustiu de dor,/ un dor zidit într-un parfum de zbor”.

Deși poezia-manifest Dincolo de zid n-a fost așezată în fruntea volumului, lesne se poate deduce că autorul este atât de conștient de valoarea ei artistică și simbolică (păi de pomană susținea marele Isaac Newton la vremea lui că oamenii construiesc prea multe ziduri și prea puține poduri/punți de legătură?!), încât în chip firesc regatul poetico-monadic a primit numele monadei regină.

Da, căci arta în general, poezia inspirată (de rang universal) în special, constituie (încă) punți trainice de legătură între pământeni, chit că tot mai mulți dintre ei țin morțiș să devină robii „democratici” ai materialului și satanicului. Așa că – prin lăcomie, minciună, ipocrizie și cruzime de felul conflictelor militare – ei aruncă în aer (la propriu și la figurat) podurile/punțile de legătură dintre țări, popoare și indivizi, locul acestora fiind luat de ziduri înfricoșătoare, ce au menirea să împartă cerul și pământul… Poezia lui Gheorghe Văduva, doar uneori subtil-ironică sau furtunos-protestatară (ex. Patron de jug sau Porcii din palate…), este pe anasamblu calmă, fluentă, profundă și fără prețiozități obositoare, ceea ce înseamnă că posedă armonie și valoare. Desigur, la calitatea neforțată a versurilor contribuie atât înzestrarea autorului și captivanta clasicitate a stilului său inconfundabil (metrica ireproșabilă, rime de felul a-b-b-a sau a-a-b-b în cazul catrenelor), cât și cunoașterea limbii până la stoarcerea sevei artistice din cele mai uzuale/banale cuvinte (în acest fel întărește afirmația profesorului Gheorghe Bulgăr că „numai limba spaniolă ne întrece în bogăția expresiilor și a metaforelor”), respectiv îndrăzneața alăturare a termenilor în cele mai năstrușnice oximoroane sau în imediata lor vecinătate (însuși autorul spune că „se lasă-n noi oximoroane”): drept nedrept, inteligența prostiei, ploaie seacă, mintea prostiei, banalități banale, tăcere vorbitoare, minciuni adevărate, infinitu-n clipă, făcutul nefăcut, focuri de gheață, viața din moarte, răul bun, piatră înierbată, verb de apă, verbe nisipoase, robia libertate, voci ce tac, tăceri limbute, tăcerea nu ascultă când vorbește, echilibrul e furtună, nodul nu se-nnoadă, ghețarul să ardă, mișcătoarea lumii nemișcare, Soarele-i un foc imens și rece (Dualism unitar), deschis ca spațiul închis (Nedemn cenzurat), eternitatea clipe-i un timp fără durată (Pasărea albastră), vremurile-și pierd vremea fără vreme (Trebuințe inutile).

Unde mai punem la socoteală titlurile surprinzător-șocante date unor poezii din cele două volume (Măgar de rând în măgărie, Planton, pe cercul trei, la soare, Rotirea roții, Orbul luminii-n strălucirea ei, Luciditatea eului tembel, Vis de iad în paradis, A deveni covid, Abracadabra, Libertatea-ngrăditoare, Patron de jug, Porcii din palate…etc.), dar mai ales amețitoarea cavalcadă a metaforelor și expresiilor (unele amuzante, altele satirice, toate instructive): eternitatea-i noapte fără soare, birjar de lux în Carul Mare, un prof de mate doarme-n ecuații, măgăria nu-i măgăricească, se iau în coarne zilele cu soare, Universu-și bea-n balcon cafeaua, soarele-și încarcă narghileaua, infinituri colorate, visu-n cămașă de noapte, să meargă roata ca pe roate, genă ce tot latră, rug de iad în paradis, luciditatea eului tembel/ e totdeauna tot la fel ca el, soarele a devenit mutant, Purcelul e porcul din noi/ când suntem cu mintea-n gunoi, Soarele-i trimis la-nviorare, dușmanul tău de moarte e chiar la București, să plagieze un câine, eu sunt patron de jug și boii sunteți voi, mai am de mers un infinit și-o clipă, E era lor, e marele lor veac și multe, multe altele.

Da, pentru că Gheorghe Văduva știe să pună la treabă cuvintele, sintagmele și expresiile, iar acestea acceptă (la drept vorbind n-au încotro) să se supună autorității sale de maestru ca să-i încânte pe cititorii negrăbiți. De ce mai ales pe aceștia? Deoarece doar lor, căutătorilor de profunzime și subtilități artistice prin recitire, poezia maestrului Văduva își deschide corola blagiană de minuni, astfel adeverindu-se spusa că „Apele liniștite sunt adânci”. Nu-i de ici-de colo să scrii la peste 80 de ani cu atâta vervă, dezinvoltură și dezinhibiție, însușiri care – ne demonstrează Gheorghe Văduva prin poezia sa – nu sunt nicidecum apanajul biologicului, ci al spiritualului. Cu atât mai mult astăzi, când ne confruntăm cu o jalnică realitate: fiind vremea semidocților, falșilor culți și a analfabeților funcționali, tot mai mulți tineri au spiritul închircit (nematurizat sau îmbătrânit), pe când unii remarcabili seniori, precum maestrul Gheorghe Văduva, sunt mereu tineri și virili în plan spiritual.

Firește, ar mai fi destule de spus. Dar, nevrând să-i obosesc pe unii cititori comozi, voi încheia cu următoarea constatare: Poetul Gheorghe Văduva cunoaște foarte bine atât tehnica filosofică a Coexistenței și alternanței contrariilor (oximoroanele, și nu numai, fac dovada în acest sens), cât și pe cea a Relativității cunoașterii (conflictul esență-aparență), cele două teme  favorite ale daoiștilor.


Globalofascismul european de esență comună…

Neîndoielnic, asistăm la o reluare în forță a trecutului… Dar numai a părților sale negative, rele, nefericite, terifiante, distrugătoare, demoralizatoare și, mai ales, dezumanizante… Și doar aparent bizare… Ba, poate nici măcar o simplă reluare și, eventual, o retrăire a lui… Ci mai grav, o „comasare” a părților lui ilare și poleirea cu alți termeni… De la trecutul „ante” (anii ’40-’50) până la cel „pre” postdecembrist (anii ’70 spre sfârșitul lui 1989)… Cu toate relele, făcăturile, gropelnițele lui… Și avem ecuația, cu deloc necunoscutele, cel puțin privind în urmă, a acelui trecut reactualizat… Social, economic, cultural… De la strivirea fără menajamente, dar cu alte măști și instrumente, a mediului privat, și glosarea lui sub construcțiile „sociale” (ca întreprinderi!) ale viitorului imediat, până la a ni se spune (din nou) ce și cum să mâncăm, prin alte instrumente ale unei următoare „raționalizări” (precum plafonarea prețurilor în numele protecției „sociale” și includerea unor alimente în sistemul de transport… de risc, cu mierea (!), fiscalizată alături de țigări și băuturi, în transporturile având obligatoriu sigiliu fiscal), dar și a ni se arăta, „părintește”, apoi coercitiv, la ce „dedulciri”, plăceri și vicii, să ne mai dedăm… Pentru că grosolana restrângere a dreptului de „păcăneală” în localitățile mai mici înseamnă o restrângere a dreptului nostru de a alege ce să facem cu timpul și cu banii noștri… Mai ales cu banii, căci timpul nostru nu este încă o resursă de care să-i fi dat de cap sistemul cum să o folosească în propriul folos… Nu încă…

Acum ni se „indică”, așadar, spre ce să ne îndreptăm ca divertisment, fără „păcanele”, fără filme neagreate de sistem, în numele unui presupus prozelitism putinist (deși interzicerea difuzării unor pelicule rusești realizate înainte de invazia Ucrainei nu prea se justifică a fi catalogate ca filmografie de propagandă de război), dar ni se spune și ce să mâncăm și, cât de curând, de ce fel de sistem de sănătate să beneficiem… Prin abuzul taxării dreptului la concediul medical pentru „bolile obișnuite” (decise astfel de sistem, recte guvernanții noștri), prin trasarea unor liste de medicamente permise de sistemul de centralizare al globalofascismului european pe normative decise pentru fiecare stat în parte (iar impunerea vaccinurilor anti-covid a fost doar un preambul de creare a sistemului de tratare a bolilor în conduită uniformizantă), și, poate mai curând decât am crede, și a impunerii deciziei unde să ne tratăm, prin reluarea mecanismului de selecție, nu „la sursă” (la nivelul „consumatorului”, adică bolnavul) a ofertei de sănătate, ci la acela al prestatorilor de servicii, prin interzicerea „migrării” pacienților dintr-un sistem o dată accesat (public sau privat) în celălalt, chiar dacă alternanța ar putea fi o șansă în sine la viață, la sănătate, și a blocării „traseismului” (nu politic, ci, iată, medical) al doctorilor, prin impunerea alegerii tipului de spital, „de stat” sau privat, în care să lucreze…

Acesta pare a ne fi viitorul… Aceasta pare a fi chiar ziua de mâine…. Cu „întreprinderi sociale” (și nu socialiste măcar, ci globaliste), cu sisteme în care profitul să fie tratat a priori ca ilicit, ca infracțiune, dacă este realizat în zona privată, acolo unde guvernanții vor forme care doar să asigure salarii, și nu care cumva venituri patronal-antreprenoriale (atent verificate la nivel de cuantum și alocare), și bani de taxe și impozite… Cu o nouă industrializare a țării, dar strict pe cadavrele arse ale celei dintâi, și numai prin mecanismele de înstrăinare totală, fără a lăsa și țării ceva ca plusvaloare, ci furnizând doar angajați și angajatori (în mediul privat) tratați la nivel de colonizați… Cu analfabeți de guvernare care, curând, îi vor trata, și nu doar disprețui, pe oamenii valorii ai țării drept dușmanii ai sistemului, prin riscul (nici măcar delictul de intenție al anilor ’50) de gândire… Cu o țară extirpată cognitiv și emoțional, anulată nu doar la nivelul curajului de a ridica privirea, ci a însăși ștergerii acelor fundații de demnitate de pe care să se mai înalțe vreodată ceva… O țară în dismorfism emoțional și mental, pregătită a fi doar sluga străinătății, și economic, și industrial și militar, în postura cărnii de tun pentru alții… Pentru acele orizonturi, din nou imediate, ale necesității, ne zic unii, de a ne pregăti de război în cinci-șase ani. Adică, de a merge la război ca preț al accederii acelorași guvernanți trădători la funcții prin Europa militarizată… Pentru că, pentru un război nu te pregătești „la termen”, de, iată, patru-cinci ani bătuți pe muchie de decidenți, cum „prezic” analiștii militari de propagandă, ci de ieri… „La termen”, când vorbim de așa ceva, este mersul în sine la război…

Dacă ne trezim, acum, am mai avea poate timp să oprim această mașinărie a distrugerii noastre pentru a deveni cadavrele vii de care să atârne fleicile de carne de război pentru mâine… Dacă nu, ne rămâne doar perspectiva morții… Individuale (oricum, cu o moarte suntem cu toții datori, nu?!), dar și de țară… Or, moartea de țară a fot ștearsă ca datorie de înaintașii ce s-au jertfit pentru a nu mai ajunge noi, nici măcar din neștiință, din neputință, din nepăsare ori lașitate, pe afeturile altora…

Dar, de mai dormim, o să ajungem a ne dormi de-a dreptul (pre) noi; spre neființă, însă…


Să nu aruncăm și copilul odată cu apa…

Eurostat a publicat un raport în 2020 din care rezulta că, la nivelul lui 2019, în UE existau 130 de milioane de persoane aflate la sau sub pragul sărăciei. Pandemia și crizele care s-au sudat de atunci, precum și războiul, nu au determinat reducerea, ci creșterea acestui număr uluitor de săraci ai UE. În ciuda îndatorării masive și iresponsabile a statelor UE (după „principiul” quoi qu’il en coute/whatever it takes) pentru a se reduce riscul de sărăcie asociat pandemiei, în ciuda PNRR, un plan în valoare de 750 de miliarde de euro de salvare de la faliment a statelor care s-au aruncat în acest tip de demers, sărăcia nu a fost combătută. Sărăcia a accelerat și a ajuns să determine foamete. Sărăcia este cel mai nemilos motiv de excluziune socială și de inegalitate de destin. Important de reținut este că: actuala privare de resurse și de șanse este doar începutul a ceea ce va să vină după 2024 – falimente sistemice, supra-îndatorare și ruină și a fost precedat de criza de supra-îndatorare bancară.

După o perioadă de relativă deschidere a instanțelor și a CJUE către drama consumatorilor (semi)faliți de creditele luate înainte de falimentul Lehman Brothers, începând cu 2015 practica judiciară și chiar reglementările UE au glisat din nou către susținerea intereselor financiare ale băncilor și ale celorlalți creditori financiari, împotriva intereselor consumatorilor. Or, băncile sunt printre principalii finanțatori ai loby-ului politic, în timp ce oamenii simpli și salariații sunt pe cont propriu…

În condițiile în care România oferea un model de reglementare în privința tratamentului echitabil al supra-îndatorării, sub forma Legii dării în plată nr.77/2016 și a proiectelor de lege de plafonarea a dobânzilor bancare excesive (cămătărești), UE a emis un proiect de directivă, aflat încă la prima lectură, care încearcă unele soluții la aceste probleme majore care erodează averile, sănătatea fizică și mentală și încrederea în viitor a consumatorilor (inclusiv salariați) încă din 2015, când explozia cursului de schimb și a dobânzilor a distrus vieți și a determinat evacuări ale unor întregi familii din locuințele lor, efectuate de creditorii care au practicat în mod iresponsabil (și încă mai practică) împrumuturile prădătoare. Modelul românesc de echilibrare a contractelor ipotecare și de ștergere a datoriilor reziduale ale debitorilor trebuie ridicat la rang de directivă. Altfel, lucrătorii, persoanele care realizează venituri din activități independente, profesiile liberale, întreaga clasă de mijloc eurpeană riscă să intre în colaps și, odată cu ei, bugetele publice, inclusiv cele dedicate războiului, armatei, luptei cu schimbările climatice, pandemiilor și tuturor celorlalte politici publice europene.

De altfel, tocmai politicile în domeniul energiei verzi, care tind la atingerea neutralității climatice (din punctul de vedere al emisiilor de CO2) până în 2050 sunt greșit fundamentate și orientate. În plus, ele pot conduce, direct sau indirect, la sărăcirea salariaților, fie prin reducerea veniturilor, fie prin concedierile cauzate de costurile mari ale „agendei climatice”. De aceea, Acordul Verde trebuie serios amendat și chiar – in extremis – abandonat. Pe de altă parte, modul în care este reglementată această „tranziție climatică” este de natură a neutraliza principiul fundamental al protecției mediului, după care poluatorul plătește.

În afară de faptul că excesiva concentrare pe emisiile de carbon, cu ignorarea celorlalte surse industriale, comerciale sau turistice de poluare, este contra-intuitivă și ilogică, tranziția „verde” pune în seama salariaților și a consumatorilor costurile „luptei” cu emisiile de carbon. Regulamentele privind raportarea emisiilor de carbon și a eforturilor făcute de întreprinderi pentru a le neutraliza și, respectiv, actele normative privind colectarea și stocarea CO2, precum și celelalte regulamente sau proiecte menite a reduce amprenta de carbon, sunt concepute pentru a sancționa pecuniar și a impune modificări tehnologice scumpe, iar nu pentru a convinge și, repsectiv, pentru a duce la un mediu mai sănătos. Consecința va fi că aceste costuri se vor fi regăsit în prețul produselor de achitat de către consumatori. După caz, aceste costuri vor fi finanțate din sume tăiate din salariile angajaților. Mai mult chiar, reglementările sunt redactate într-o asemenea manieră încât permite întreprinderilor cu bani (sau cu posibilitatea neîngrădită de a majora prețurile) să își cumpere „dreptul” de polua. Este un fel de „tichet de ieșire din închisoare”, pe care îl va plăti cel mai puternic, cel mai favorizat, cel mai privilegiat, restul urmând a falimenta. Mai precis, restul actorilor economici mici și mijlocii. Și este greu de crezut că emisiile de CO2 se vor reduce doar pentru că oamenii simpli sau patronii marilor întreprinderi vor achita taxe de carbon. Dimpotrivă, va rezulta un recul permanent al consumului, al turismului și chiar al încrederii în viitor, de unde reducerea locurilor de muncă, reducerea tva – ului și a accizelor care se colectează la bugetul de stat și costurile mari, economice și sociale, cu șomajul. Și, evident, de aici vor decurge sărăcia, foametea și reculul democrației, ca într-un cerc vicios inevitabil. Costurile acestei agende trebuie să fie suportate atât de poluatorii fizici, materiali, cât și de poluatorii ideologici, adică de acele întreprinderi și de patronii lor care au acceptat cu entuziasm să facă bani și resurse din această frică alimentată artificial și din această penurie de resurse, produse și locuri de muncă. În altă ordine de idei, încă din pandemie, agenda climatică a fost legată de digitalizare, un proces care nu numai că privează oamenii de drepturi și libertăți, punându-i într-un adevărat panopticum de unde pot fi controlați și supravegheți continuu, dar determină și scăderea abruptă a locurilor de muncă, prin inutilizarea mâinii de lucru umane. Riscul major pentru societate și democrație este crearea unei pături masive de „inutili sociali” (termen care a pătruns deja în literatura economică și sociologică cinică, de extracție nazistă, din anii 2020-2024). Și rebuie pusă o frână masivă și digitalizării, până la rezolvarea enormei probleme a șomajului generat și a supraviețuirii celor care, cu tot cu familiile lor, nu își vor mai fi găsit de lucru. Pe de altă parte, digitalizarea poate și trebuie folosită pentru a finanța șomajul și supraviețuirea post-șomaj a celor care vor fi fost excluși social pe motiv de lipsă a locurilor de muncă. O metodă ar fi obligarea colectorilor de date cu caracter personal la plata unor sume minimale de bani, cu titlu de preț al acestor date, după sistemul utilizat în cazul colectării și gestiunii drepturilor de autor.

În final, aș spune că trebuie să fim atenți ca, în intenția de a primeni apa din copaie, să nu aruncăm și copilul odată cu apa…


Adevăr pe jumătate sau minciună…

Înainte de a fi asasinat John Lennon, spunea într-un interviu: „Cred că societatea noastră este condusă de oameni nebuni pentru obiective nebunești. Cred că suntem conduși de maniaci pentru scopuri maniacale. Cred că toți sunt nebuni”. Poate atunci avea dreptate pe jumătate, spunea un semi-adevăr. Astăzi totul s-a schimbat. De fapt ce diferență este între adevăr și minciună și ce înseamnă semi-adevărul…? Minciuna este o declarație falsă sau inexactă făcută cu intenția de a înșela sau a manipula. Adevărul este opusul minciunii, fiind o declarație corectă sau reală care corespunde realității. Jumătatea de adevăr poate fi percepută ca fiind credibilă atunci când este prezentată strategic sau manipulativ într-un mod care induce în eroare sau îi determină pe alții să accepte o anumită perspectivă sau concluzie. De obicei, o jumătate de adevăr este prezentată astfel încât să servească anumite interese sau scopuri, iar ascunderea părții lipsă poate distorsiona înțelegerea completă a situației. În general, transparența și prezentarea completă a informațiilor asigură o comunicare autentică și credibilă. Dar în politică există numeroase exemple de situații în care jumătăți de adevăr au fost prezentate cu succes pentru a influența opinia publică. Un exemplu notoriu este manipularea informațiilor pentru a justifica o declarație neadevărată sau pentru a induce în eroare. De exemplu, folosirea datelor statistice selectiv sau interpretarea incorectă a informațiilor pentru a sprijini un argument politic poate crea o percepție falsă sau incompletă. Un alt exemplu ar putea fi promovarea unor narative partizane sau simplificarea complexității unor probleme dificile cu ajutorul unor mesaje sau sloganuri care au la bază doar o parte din realitate. Aceste tactici pot fi folosite pentru a câștiga sprijin public sau pentru a discredita adversarii politici.

Este important să fim critici și să căutăm întotdeauna informații complete și verificate, astfel încât să poată fi evaluată cu exactitate afirmațiile politice și să ne formăm propriile opinii. Acum înțelegeți de ce aleg anumiți oameni și subliniez spusele lor…? Uneori ei exprimă chiar convingerile mele, dar eu am teamă să le expun. Un exemplu concret este poate controversa legată de armele de distrugere în masă în timpul administrației fostului președinte american George W. Bush. În 2003, Statele Unite și unii dintre aliații lor au invadat Irakul, invocând necesitatea de a elimina armele de distrugere în masă pe care se presupunea că le deținea regimul lui Saddam Hussein. Administrația Bush a prezentat informații că Irakul ar avea arme de distrugere în masă ca justificare a intervenției militare. Ulterior, s-a constatat că aceste informații nu erau în întregime exacte sau complete, iar inspecțiile ulterioare nu au descoperit armele de distrugere în masă invocate ca motive pentru invazie. Aceasta este un exemplu în care prezentarea unei părți adevărate, cum ar fi prezența unor prognozate și indicii, a fost folosită pentru a da o întreagă justificare acțiunilor politice. Aceasta a fost o situație în care o jumătate de adevăr a fost exploatată pentru a influența opinia publică și a câștiga sprijin pentru o acțiune militară controversată.

Dacă ar fi să vorbesc despre pandemie, adevărul ar intoxica minciuna iar adevărul pe jumătate ar fugi cu „ade-verișoara” minciunii în munți. Citeam un articol cum Japonia se ridică, iar în protestul lor resping Organizația Mondială a Sănătății. Mii de cetățeni japonezi se adună pentru a protesta împotriva celor care aprobă aderarea la Acordul global de sănătate al OMS pentru pandemie. Se pare că japonezii nu vor ca acești conducători, psihotici și nealeși să le impună vaccinuri, măști sau blocaje, fie sub pretextul unei false pandemii. Oamenii din întreaga lume resping globalismul și N.W.O. (New World Order) planificat. Iar David Icke spune: „Cultul Morții care este dincolo de Israel și Iran și, dacă nu cunoașteți acest fapt, vă aclamați moartea proprie și a umanității. Ceea ce se întâmplă este planificat să se întâmple chiar de forța care se află în spatele Israelului și a crimei în masă pe care ați suferit-o”.

Noi pe cine să mai credem? Unde mai aflăm adevărul și cum iar minciuna fură hainele adevărului iar el se rușinează să mai apară în lume. Sau poate povestea evreiască este și astăzi valabilă. Povestea spune că într-o zi minciuna și adevărul s-au întâlnit. Minciuna i-a spus adevărului: „Bună dimineața!”… Și adevărul a verificat dacă într-adevăr e o zi bună. S-a uitat în sus, nu a văzut nori de ploaie, mai multe păsări au cântat şi văzând că într-adevăr era o zi bună, i-a răspuns minciunii: „Bună dimineața!”. „E prea cald azi”.
Și adevărul văzu că minciuna a spus adevărul. Minciuna apoi l-a invitat pe adevăr să se scalde în râu. Și-a scos hainele, a sărit în apă și i-a spus: „Să știi că apa e minunată!”… Și de îndată ce adevărul a sărit în râu, cum era de așteptat, minciuna a ieșit din apă, s-a îmbrăcat în hainele adevărului și a plecat. Adevărul, în schimb a refuzat să se îmbrace în hainele minciunii şi, pentru că n-avea de ce să-i fie rușine, a plecat dezbrăcat pe stradă. Așa se face că, în ochii altor oameni, e mai ușor de acceptat minciuna îmbrăcată în adevăr, decât adevărul gol-goluț.

Să fie pace, iar pacea să îmbrace hainele adevărului!


Românii din Transnistria și de dincolo de Bug…

Cred că în această perioadă, în care se pune tot mai mult pe plan diplomatic problema rezolvării situaţiei Transnistriei, respectiv fâşia de teren parte a Republicii Moldova în stânga Nistrului care formează astăzi așa zisa „Republică Nistreană”, nerecunoscută de nimeni, scăpată de sub controlul Chişinăului şi întreţinută de Mama Rusia, ar trebui cunoscută la noi, dar trebuie știută și situaţia tuturor românilor transnistreni, reduşi acum cu mult ca şi număr faţă de ceea ce reprezentau odată, prin deportări și asimilări forțate. Astfel am putea să ne aplecăm cu mai multă atenţie asupra transnistrenilor şi asupra dăinuirii istorice a românilor în zonele la est de Nistru, mult mai vaste decât teritoriul actual aflat în dispută. Inclusiv faptul că românii (numiţi moldoveni) din actuala regiune nistreană sunt în superioritate relativă (40 la sută) faţă de ruşi şi ucraineni (aproximativ 30 la sută fiecare) spune multe despre caracterul etnic al acestei regiuni, în care cea mai numeroasă populaţie continuă să fie cea românească. Ba mai mult, acest fapt aruncă o lumină şi asupra caracterului etnic de bază, valabil cu câteva decenii în urmă, al regiunii mai extinse de la stânga Nistrului, adevărata Transnistrie, care se întinde între Nistru şi Bug. La aceste consideraţii putem adăuga faptul că din actuala Transnistrie din Republica Moldova, procentul de 30 la sută cât îl ocupă în prezent elementul etnic rus este unul cu totul artificial, format prin „colonizare” din elementele conducerii politice, din elementele militare ale Armatei a XIV-a rusă cu familiile, din pensionarii armatei roşii şi alte elemente căzăceşti stabilite pentru paza şi protecţia regimului comunist ce conduce la Tiraspol în prezent.

Regiunea dintre Nistru şi Bug, poate şi unele porţiuni dincolo de Bug, către Nipru, a făcut parte din marele imperiu geto-dac al lui Burebista (masageții), la fel ca şi alte întinse regiuni din Balcani sau Câmpia Panonică, la sud şi la vest, precum şi până în Carpaţii Păduroşi, la nord. După cucerirea şi retragerea romanilor din Dacia, populaţia daco-romană era predominantă în regiunile mai sus menţionate, valurile migratoare venind şi trecând, dar populaţia de bază rămânând pe loc, deplasându-se doar cei cu turmele, prin transhumanţă.

Românii de la est de Nistru constituie un areal etno-lingvistic care cuprinde estul Republicii Moldova, Ucraina centrală și estică, Rusia, Belarus, statele din Caucaz și Asia Centrală. Datorită localizării lor la est de râul Nistru (destul de neobișnuită pentru restul românilor care trăiesc la vest de Nistru), aceștia sunt numiți uneori români transnistreni (exactitatea acestei denumiri este însă discutabilă având în vedere că limita estică a ceea ce numim „Transnistria” este greu de definit, uneori fiind vorba doar de frontiera moldo-ucraineană răsăriteană, alteori de limita răsăriteană a Guvernământului Transnistriei, alteori limita estică pur și simplu nu este precizată). Datorită puternicei dispersări teritoriale este greu de stabilit numărul exact al acestora, însă rezultatele recensămintelor din aceste state însumează mai multe sute de mii de persoane.

Scriitorul Cristian Negrea „coboară” în istorie și ne amintește faptul că primii vlahi la est de Carpaţi sunt pomeniţi încă din secolul IX, în tăbliţele runice de pe insula Gotland, şi s-ar putea să fie vorba chiar de români de la est de Nistru, deoarece drumurile vikingilor ce duceau „de la varegi la greci”, treceau de la Marea Baltică, la Marea Neagră, pe Volga, Nipru, Bug, Nistru şi posibil Prut. Dar pomeniri sigure ale românilor transnistreni apar în jurul anilor 1150 în cronicile slave şi bizantine, care îi menţionează între secolele IX şi XIII. Numiţi bolohoveni, aceştia stăpâneau părţi din provinciile Podolia, Volânia, Kiev şi partea nordică a Basarabiei, pe când partea sudică a Basarabiei şi zona transnistreană limitrofă era sub stăpânirea vlahilor numiţi brodnici. Brodnicii, sub conducerea voievodului Ploscânea, participă la bătălia de la râul Kalka (1223), unde mongolii îi strivesc pe ruşi, brodnicii luptând în aripa stângă alături de mongolii conduşi de Tsukir Han şi Teshi Han. Rezultatul acestei bătălii este intrarea ruşilor sub vasalitatea mongolă pentru mai bine de trei sute de ani. Bolohovenii, pentru a putea rezista presiunii Kievului, se aliază cu Batu Han, hanul tătar din Crimeea. Unul dintre cnezii ruşi învinşi la Kalka, Daniil, cneazul Kievului şi el sub suzeranitatea tătară, profitând de invazia mongolă din 1241 în Ungaria, a lui Batu Han, atacă şi distruge unitatea politică a cnezatului bolohovenilor. Ulterior, cronicile nu-i mai menţionează pe brodnici şi bolohoveni, ci doar pe vlahi sau valahi, care este similar cu românii (vezi Români sau valahi, o dezbatere sterilă).

Aceste cronici îi menţionează pe aceştia pe ambele maluri ale Nistrului, apar până la Bug şi chiar dincolo de el, aşa cum ne pot dovedi denumiri geografice şi chiar multe sate rămase ca prin minune româneşti în ciuda eforturilor de deznaţionalizare şi exterminare (aşa cum arată şi Vasile Şoimaru în cartea sa „Românii din jurul României”). Acest vajnic căutător face parte din tradiţia altor cercetători ai vieţii româneşti de la est de Nistru, începând cu Teodor Burada, folclorist român ce a călătorit mult în a Transnistria în a doua jumătate a secolului XIX, culegând folclor şi identificând multe sate româneşti inclusiv pe valea Bugului (aşa cum menţionează în cele două lucrări ale sale „O călătorie în satele Moldoveneşti din gubernia Cherson” (1882) şi „O călătorie la Românii din gubernia Kamenitz-Podolsk” (1884)), lăsând o mulţime de observaţii asupra obiceiurilor, portului, limbii acestora, remarcând unitatea sufletească a acestora cu românii basarabeni, transilvăneni sau din România. În 1942 apare monumentala lucrare a sociologului român Anton Golopenţia, „Românii de la est de Bug”, motiv pentru care acesta este ucis în închisoare de comunişti (1951).

Sursele documentare medievale sunt în general sărace despre regiunea transnistreană, totuşi, găsim suficiente documente care să ateste permanenţa românilor transnistreni, dar şi stăpânirea lor peste porţiuni destul de mari la est de Nistru. Ion Vodă cel Cumplit vorbeşte de Țara Moldovei de dincolo de Nistru şi, de exemplu, la 10 mai 1574, dă un hristov prin care îl împroprietărea pe Ion Golia, marele logofăt al Moldovei, cu moşii dincolo de Nistru, la gura Iahurlucului şi mai sus de Orhei, la capul Peşterei, inclusiv loc de patru mori. Ori, acest lucru nu putea fi realizat decât dacă domnul moldovean chiar stăpânea acele locuri. Mai departe, sunt numeroase documente ulterioare care confirmă stăpânirea ţinuturilor de pe peste Nistru. Tot aşa, la 4 august 1588, Petru Voievod confirmă printr-un hristov împărţirea moşiilor între jupâneasa lui Golia şi a lui Eremia pârcălabul pe Răut, jumătate din satul Oxintia, o moară la Mihăilaşa, etc. La 11 august 1593, Ieremia Movilă reînnoieşte un hristov de pe vremea lui Ion Vodă referitor la aceleaşi moşii, iar în 1602 boieri moldoveni vorbesc de neamurile de dincolo de Nistru. Mai mult, trebuie amintită stăpânirea cetăţii Lerici a genovezilor, de la limanul Niprului, ocupată de moldovenii lui Petru Aron la 1454 şi deţinută de Ştefan cel Mare până la 1475. Secolul XVIII cuprinde mult mai multe documente şi acte de vânzare, danii ale moşiilor de peste Nistru, care dovedesc o dată în plus stăpânirea acestor pământuri de către domnii moldoveni, chiar dacă aflaţi sub suzeranitate otomană.

Ca o scurtă paranteză, pentru a arăta importanţa românilor transnistreni în regiune în această perioadă, menţionez existenţa unor conducători importanţi români chiar şi în rândurile cazacilor. Dau aici un scurt fragment din articolul lui Viorel Dolha despre Transnistria: „Ştefan Bathory într-o scrisoare către înalta Poartă arată că întinderile dintre Bug şi Nipru erau populate cu o adunătură de oameni compusă din poloni litvani, moscali şi români. Cazacii sunt strânşi dintre moscali şi români. Prin denumirea de „cazac”, tătarii înţelegeau „vagabond”. Hatmanul lor, Dumitru Vişnovieţchi, se cobora dintr-o soră a lui Petru Rareş. Acesta a pretins şi scaunul Moldovei. După Ioan Vodă cel Cumplit, cazacii vor năvăli în Moldova de mai multe ori, aducând cu ei „Domnişori”, fii adevăraţi sau închipuiţi de dincolo de Nistru ai domnilor de odinioară ai Moldovei.

Ioan Nicoară Potcoavă a fost primul hatman ales de întreaga Sece Zaporojeană. El va reuşi să ocupe pentru scurt timp tronul Moldovei şi acelaşi noroc si-l vor încerca şi alţi români din fruntea cazacilor: Alexandru şi Constantin Potcoavă, Petre Lungu, Petre Cazacu. Rangul suprem de hatman al cazacilor îl vor mai deţine dintre românii transnistrieni Ion Grigore Lobodă, Tihon Baibuza, Samoilă Chişcă, Ion Sârcu, Opară, Trofim Voloşanin (Românul), Ion Şărpilă, Timotei Sgură, Dumitru Hunu şi eroul legendar al cazacilor în lupta pentru independenta Ucrainei, Dănilă Apostol. Pe tot parcursul sec XVI – XVIII, înalte ranguri printre cazaci le-au avut polcovnicii Toader Lobădă, (în Pereiaslav), Martin Puşcariu (în Poltava), Burlă (în Gdansk), Pavel Apostol (în Mirgorod), Eremie Gânju şi Dimitrie Băncescu (în Uman), Dumitraşcu Raicea (în Pereiaslav) comandantul Varlam Buhăţel, Grigore Gămălie (în Lubensc), Grigore Cristofor, Ion Ursu (în Raşcov), Petru Apostol (în Lubensc). Alţi mari comandanţi de unităţi căzăceşti dintre „dacii transnistrieni” sunt: Ţopa, Scapă, Ţăranul, Moldovan, Munteanu, Procopie, Desălagă, Drăgan, Gologan, Polubotoc, Cociubei, Turculeţ, Chigheci, Grigoraş, Bogdan, Radul, Focşa, Basarab, Grigorcea, Borcea, etc. Mulţi din ei vor fi semnatari ai documentelor de unire a Ucrainei cu Rusia de la 18 ianuarie 1654, iar alţii precum generalul Ciorbă şi coloneii Mândra, Ghinea şi Brânca vor intra în serviciul Rusiei.

La mijlocul secolului XVII, după moartea lui Bohdan Hmelniţki, Ucraina controlată de cazaci se divide în două părţi, mărginite de Nipru. Partea din stânga, sub hatmanul Samuilovici şi partea din dreapta, sub hatmanul Doroşcenko. Cei din stânga intră sub suzeranitatea rusească a ţarului Alexis Mihailovici, iar cei din dreapta, sub cea otomană, Doroşcenko primind un tratament egal cu cel al hanilor din Crimeea, sau al principilor români de sub suzeranitatea sultanului.

La 1681, domnul Moldovei Gheorghe Duca devine domn al Moldovei şi Ucrainei, stăpânirea sa fiind recunoscută de sultan până la Nipru, devenind şi administrator al acestei părţi din Ucraina. Acesta colonizează cu români întinsele teritorii devastate de război, adăugând un nou val de viaţă românească celei existente, dar rarefiate, şi introduce o seamă de reforme pentru a ajuta revenirea vieţii economice, prin privilegiile date din capitala Ucrainei româneşti, Nemirova (Nimirov, pe Bug), la 20 noiembrie 1681. Duca numeşte comandanţi români ai regiunii de dincolo de Nistru şi construieşte cetatea Kanev pe Nipru. Pe lângă hotarul etnic, este împins şi hotarul politic mult dincolo de Nistru. După el, au mai deţinut conducerea Ucrainei şi Ştefan Movilă, Dimitrie Cantacuzino şi Ene Drăghici. Viaţa în Ucraina românească ce cuprindea teritoriul dintre Nistru, Nipru, Camenca (la nord) şi marea Neagră (la sud) era identică cu cea a românilor din Moldova, documentele fiind redactate în limba română şi acolo domnind „jus valahicum”, legea română. Teritoriul era împărţit administrativ în două, de la Nistru la Bug şi de la Bug la Nipru. Speriat de expansiunea românească, hatmanul cazac de la stânga Niprului face paşi şi mai importanţi către Rusia, şi ea îngrijorată. Expediţiile militare ale lui Petru cel Mare îl aduc pe domnul Moldovei Dimitrie Cantemir în tabăra rusească, iar după bătălia de la Stănileşti, pe Prut (1711), acesta este nevoit să fugă în Rusia împreună cu mulţi boieri de-ai săi care vor juca în continuare un rol important în viaţa românească de la est de Nistru şi chiar în viaţa culturală şi militară rusească. Porţiunea dintre Nipru şi Bug ajunge sub stăpânirea rusească în urma păcii de la Kuciuk-Kainargi (1774), dar şi până atunci românii, cunoscuţi pentru calităţile lor militare, au fost recrutaţi în armata rusă. De exemplu, în 1740 este format un corp de armată din moldoveni, cu colonelul Horvat, maiorul Filipovici, care avea steagurile decorate cu stema moldavă. Ruşii ating Nistrul în 1792 în urma păcii de la Iaşi, înglobând provincia numită de ei Edisan, între Nistru şi Bug (Transnistria sudică). La 1793 este înglobată în imperiul rus şi Podolia (Transnistria nordică). În Edisan, ruşii găsesc, conform episcopului de la Ecaterinoslav, 67 de localităţi dintre care 49 româneşti (73 la sută), una lipovenească şi 17 armeneşti şi greceşti, niciuna rusească sau ucraineană!

Până atunci ruşii încurajau românii să se stabilească în provinciile ocupate de ei, dar ulterior au trecut la un proces masiv de rusificare, pentru a integra, îngloba şi deznaţionaliza populaţia românească, cea mai veche de pe aceste pământuri, de dinaintea venirii valurilor de migratori dintre care făceau parte şi slavii. Cu toate acestea, populaţia românească a continuat să fie majoritară pe arii extinse şi dincolo de Nistru, mai ales în provinciile mai apropiate de fluviu, unde legăturile cu românii din teritoriul Moldovei erau mai puternice servind ca o piedică serioasă contra rusificării. Ca şi o dovadă elocventă este faptul că la est de Nistru, noua provincie alipită la Rusia în 1792 şi împărţită în patru districte, a fost pusă sub administrarea boierilor români, asta până la consolidarea poziţiei ruseşti, când vor fi anulate toate privilegiile şi se va trece la o rusificare forţată, inclusiv prin colonizarea masivă a elementelor alogene ruse şi ucrainene, dar ţinând cont că aceştia nu erau suficienţi, ruşii vor coloniza cu ce vor găsi, inclusiv cu germani. În sprijinul existenţei preponderente a elementului românesc la est de Nistru poate fi adus şi argumentul toponimiei şi al etimologiei multor oraşe şi târguri din Transnistria. Movilăul (actual Moghilev) a fost întemeiat de domnitorul Moldovei Ieremia Movilă, Raşcovul (fostă reşedinţă a domniţei Ruxandra, fiica lui Vasile Lupu) de boierul Raşcu, Dubăsari de boierul Jora. Movilăul şi Raşcovul cu regiunile împrejmuitoare au făcut parte din Moldova chiar la 1812, la anexarea rusească a Basarabiei, şi au rămas în componenţa acesteia încă ani buni după 1812. Oceakovul a fost construit cu ajutorul lui Petru Şchiopul, iar Odessa după planurile arhitectului Manole, mâna dreaptă a ducelui Richelieu (de origine franceză), constructorul oraşului. O mare parte din Odessa, cartiere întregi erau româneşti la începuturile acestui oraş, românii primind loc de case în oraş. De la anexarea Basarabiei, la 1812, şi accentuarea spolierii şi rusificării populaţiei, tendinţa se inversează accelerat, tot mai mulţi români fugind înapoi în Moldova de dincolo de Prut, atât din Bararabia, cât şi din Transnistria. Sate întregi se depopulează rapid, autorităţile ruseşti intrând în alertă în faţa unui asemenea exod. Funcţionarul în ministerul de externe rus P. P. Svinin, trimis de ţar la 1815 să verifice informaţiile primite referitoare la abuzurile autorităţilor ruse, raporta ţarului că numai în decurs de un an, din judeţul Tighina au fugit dincolo de Prut 900 de familii, din judeţul Codrilor 290 de familii, iar din judeţul Hotin 3359 de familii. Cu toate acestea, statistica lui Koeppen, profesor de statistică la Universitatea din Petersburg şi membru al academiei ruse, în lucrarea sa „Despre harta etnografică a Rusiei europene”, apărută sub auspiciile Societăţii imperiale ruse de geografie la Petersburg în 1852, la capitolul „Tabelul străinilor”, la rubrica românilor găsim 406.182 în Basarabia (86 la sută din populaţia Basarabiei), dar şi 75.000 în gubernia Kherson, 9.858 în gubernia Ecaterinoslav şi 7.429 în Podolia. Asta după un adevărat exod care va continua până la revoluţia din 1917.

În condiţiile create de revoluţia rusă, românii moldoveni şi transnistreni încep să se organizeze în urmărirea idealurilor lor naţionale. Zorii libertăţii deschişi de revoluţia din martie vor fi striviţi de cizma bolşevică pentru cea mai mare a fostului imperiu al ţarilor, devenit imperiu comunist cu o apetenţă expansionistă mult mai mare. Dar până atunci românii mai aveau de luptat pentru idealul naţional, pe ambele maluri ale Nistrului. Românii din stânga Nistrului se organizează pe mai multe planuri, în mai multe grupări, toate urmărind realizarea câtor mai multe deziderate pentru români. Fruntaşii românilor transnistreni se organizează alături de românii ardeleni aflaţi la Kiev dintre foştii prizonieri din Rusia, alături de români din regatul român, soldaţi basarabeni din armata rusă, studenţi români şi alţii. Astfel, în cadrul Radei Ucrainene, în urma demersurilor făcute de societatea românească „Deşteptarea”, i se recunoaşte minorităţii române din Ucraina dreptul de a fi reprezentată în Rada Centrală de 8 deputaţi. Legea cerea ca acest drept să se acorde în urma unui sufragiu făcut în sânul minorităţii, în urmă căruia cel puţin o sută de mii de persoane declarate de o anumită etnie să declare în scris acest lucru şi să declare că vor drepturi naţionale politice şi culturale, iar minorităţile mai mari puteau avea şi un reprezentant în guvern. Strângerea de semnături a început printre românii transnistreni de pe teritoriul ucrainean, iar în acest timp au activat în Rada de la Kiev doi reprezentanţi români, Ion Precul, preşedintele societăţii „Deşteptarea” şi I. Dumitraşcu. În lunile în care a funcţionat Rada ucraineană, până în 1918 când războiul se extinde în această ţară, aceştia şi-au făcut datoria de români. Astfel, la 9 ianuarie 1918, Ion Precul de la tribună cere drepturi pentru cei 800.000 de români ce vieţuiesc la stânga Nistrului, iar Dumitraşcu protestează la 20 aprilie 1918 contra pretenţiilor Ucrainei asupra Basarabiei şi ia apărarea României contra căreia Rada a luat decizia de a trimite o moţiune de protest contra unirii Basarabiei cu România. La apariţia bolşevicilor în Ucraina, fruntaşii românilor au fost nevoiţi să se refugieze dincoace de Nistru. Trebuie menţionat că încă din aprilie 1917, în programul Partidului Naţional Moldovenesc, la punctul 10 se stipula: „Moldovenilor de dincolo de Nistru să li se chezăşuiască aceleaşi drepturi pe tărâm cultural, bisericesc, politic şi economic, pe care le vor avea în Basarabia locuitorii de alt neam.” În continuare, pe de altă parte, la Congresul ostaşilor moldoveni din Chişinău deschis la 19 octombrie 1917 au luat parte şi delegaţi de dincolo de Nistru. Aici, Pantelimon Halippa cere unirea cu România, iar unul dintre cei care a luat cuvântul a fost Toma Jalbă, în numele românilor din Transnistria: „Şi aşa, fraţilor, din cuvintele ce le-am auzit aici, văd că v-aţi hotărât cu toţii să vă luaţi ce vi se cuvine, drepturile şi autonomia. Dar eu acum vă întreb pe domniile voastre, fraţilor, fraţii mei şi neamurile mele, că noi suntem moldoveni dintr-un sânge, cui ne lăsaţi pe noi, moldovenii?

De ce suntem rupţi din coasta Moldovei şi trăim pe celălalt mal al Nistrului? Noi rămânem ca şoarecii în gura motanului? Fraţii noştri! Nu ne lăsaţi, nu ne lepădaţi şi nu ne uitaţi! Şi dacă ne veţi uita, noi malul Nistrului îl vom săpa şi vom îndrepta apa pe dincolo de pământul nostru!” Adunarea aplaudă în picioare strigând „Nu vă vom lăsa!” Ion Buzdugan îi răspunde lui Toma Jalbă: „Când am auzit jeluirea fratelui nostru Toma Jalbă, moldovean de dincolo de Nistru, mi s-a părut că aud bocetul mamei care şi-a pierdut copiii. Cuvintele lui Toma Jalbă sunt o doină, de care plâng văile şi munţii pe tot pământul românesc. În glasul lui Jalbă e toată tânguirea şi deznădejdea neamului nostru. Nu ne lăsaţi! Strigă fratele nostru, eu socot că şi pietrele dacă ar auzi s-ar umple de jale. Nu vă lăsăm, fraţilor, veniţi în braţele noastre! Nistrul îl vom săpa împreună şi vom îndrepta apa lui pe dincolo de hotarul sufletului românesc, pentru ca nimic să nu ne mai despartă!” La 17-18 decembrie 1917 s-a ţinut la Tiraspol Congresul Românilor de peste Nistru, la care au participat ca invitaţi cinci delegaţi ai Sfatului Ţării din Basarabia conduşi de Onisifor Ghibu şi din care făcea parte şi vicepreşedintele Sfatului, Pantelimon Halippa. Unul dintre cei cinci iniţiatori ai congresului era chiar soldatul ţăran Toma Jalbă. Înaintea congresului, Onisifor Ghibu a văzut proiectul de discurs al lui Toma Jalbă, şi după cum el însuşi mărturiseşte, l-a rugat să-l schimbe, iar Toma Jalbă a acceptat cedând preşedinţia congresului lui Ştefan Bulat, un tânăr învăţător şi ofiţer, ceva mai temperat. Motivul ni-l dă chiar Ghibu, într-un articol din revista Moldova Nouă din 1941: „Precauţiunea mea era dată de grija de a nu lăsa să se producă la Tiraspol nimic ce ar putea dăuna pe de-o parte Basarabiei, care deşi era îndrumată relativ binişor în cele politice, totuşi era minată la fiecare pas de anarhia nesăbuită ce se întinsese de la un capăt al său la celălalt, ameninţând în fiecare clipă cu răsturnarea situaţiei de drept şi a ordinei sociale, pe de alta României, care trecea, tocmai în acele vremuri, prin cele mai cumplite încercări din cursul războiului. A te lansa, în aceste împrejurări, la votarea pe faţă a unor rezoluţii care depăşesc prea mult ideologia revoluţionară rusească, putând întărâta pe cei ce dispuneau de situaţie, aceasta o socoteam o greşeală ce ar fi putut deveni fatală şi pe care, tocmai pentru aceea voiam s-o evit, pe cât atârna de mine.” Totuşi, ridicarea chestiunii unirii teritoriilor româneşti de la est de Nistru cu Basarabia nu a putut fi evitată la acest congres. Ţăranii stăruiau înduioşător „să ne soidinim (unim) cu fraţii” şi „oamenii de la ţară sunt trimişi cu aiastă vorbă: să fim toţi împreună, cu aiastă vorbă ne aşteaptă pe noi oamenii la sate”. Ţăranii Sofron Coldâba şi Ştefan Logut din satul Garmaţcaia au cerut ca „acum să se facă măcar o bucăţică de rezoliuţie că ne soidinim cu Moldova”. Totuşi, nici aceasta nu s-a făcut, doar s-a hotărât ca referitor la această chestiune să se mai ţină un congres special la 8 ianuarie, cu delegaţi din toate satele moldoveneşti din Kherson, Podolia şi Cameniţa. Acest congres nu a mai putut fi ţinut din cauza bandelor bolşevice ce au cuprins în anarhia lor întregul ţinut al Basarabiei şi Transnistriei, făcând necesară intervenţia trupelor române în Basarabia.

Basarabia s-a unit cu România, armata română a trecut Nistrul în 1919 ocupând Dubăsariul, Tiraspolul pentru a acoperi flancul armatei franceze de Dunăre care se retrăgea din Odessa refuzând să lupte contra bolşevicilor. Francezii şi câteva divizii greceşti au trecut Nistrul în sudul Basarabiei, românii au trecut şi ei lăsându-i pe transnistreni, peste un milion de suflete, în afara graniţelor. Au urmat incursiunile bolşevice peste Nistru, care au făcut din acest hotar o linie fortificată între România şi barbaria comunistă, dar lăsându-i pe bieţii transnistreni victime sigure ale terorii roşii. Chiar întemeierea Republicii Socialiste Sovietice Moldoveneşti la 11 octombrie 1924, deşi cu scopul principal de a menţine pretenţiile sovietice asupra întregii Moldove româneşti, demonstrează indirect existenţa şi preponderenţa populaţiei româneşti în stânga Nistrului.

Dar calvarul românilor transnistreni era abia la început. Teroarea comunistă îşi lăsa aripa grea asupra imperiului, strivind popoare şi mutilând destine. Românii, cei mai refractari la noua doctrină, sunt printre primii vizaţi, odată cu încheierea războiului civil prin victoria lui Lenin. Un genocid antiromânesc prea puţin cunoscut a avut loc încă înaintea ocupării Basarabiei în 1940, asupra dimensiunii crimelor avem parte doar de informaţii fragmentare şi incomplete. Românii transnistreni erau arestaţi, schingiuiţi, executaţi, sau deportaţi în lagărele Siberiei pentru vina de a fi români. La început zeci, apoi sute dintre aceştia îşi lăsau tot ce aveau şi încercau să treacă apa Nistrului în România, înfruntând curenţii şi gloanţele grănicerilor sovietici. Câţi au murit în Nistru sau sub gloanţe nu vom putea ştii niciodată, dar putem veni cu date şi exemple cutremurătoare despre masacrele de la Nistru. Dar toate acestea vor fi făcute uitate de intensitatea masacrelor şi atrocităţilor comise faţă de români după cedarea Basarabiei şi Bucovinei de Nord la 26 iunie 1940. Tragedia basarabenilor şi bucovinenilor, mult mai apropiată şi mai mediatizată, a făcut uitată tragedia românilor transnistreni. Chiar şi în ziua de azi îi uităm cu desăvârşire, deşi astăzi, sub regimul de la Tiraspol, sunt cei mai viteji români ai zilelor noastre. Sub teroare continuă să fie români, să lupte pentru limba lor, nişte copii care s-au baricadat în liceele lor de limbă română ameninţate să fie închise, ne-au oferit o lecţie de patriotism şi românism cum demult nu am mai văzut-o. La fel, românii transnistreni au fost în prima linie în războiul de pe Nistru din 1992, au luptat cu curaj şi eroism cu AK-47 contra tancurilor, tot ei formau majoritatea legendarilor luptători din grupările „Scorpionilor”, sau „Burunducilor”. Au căzut la datorie şi nu au dat nici un pas înapoi pe platourile de la Coşniţa şi Cocieri, la Dubăsari şi Tighina. La 20 iunie 1992, 20 de tancuri ale armatei a XIV-a ruse intră în Tighina sprijinite de infanterie şi cazaci, arborând drapelul Rusiei fără nicio jenă. Tinerii luptători din Tighina, mare parte transnistreni, fără artilerie, doar cu câteva RPG-uri, distrug şase din aceste tancuri în lupte de stradă, unele cu sticle de benzină. Întrebaţi-vă de unde sunt cei care au făcut 12 sau 15 de ani de închisoare doar pentru că sunt români şi au refuzat să se numească altfel? Şi culmea, mare parte din românii din dreapta sau stânga Nistrului sunt de părere că republica Moldova ar trebui să renunţe la fâşia numită Transnistria, o mică fâşie din ceea ce a fost înainte cunoscut sub numele de Transnistria, realizând astfel o premieră mondială, prima dată când un stat renunţă de bunăvoie la o porţiune din teritoriul său recunoscut de ONU! Istoria nu va ierta toate acestea și nici românii de la est de Nistru, din Republica Moldova, din Ucraina centrală și estică, din Rusia, din Belarus, din statele din Caucaz și Asia Centrală, sau din adânca și înghețata Siberie, unde au fost „relocați”, fiind învinuiți doar că sunt români.


De ce nu cred în reformarea și democratizarea internă a Uniunii Europene…

În perioada aceasta de precampanie electorală la alegerile europarlamentare mă amuză absolut toți candidații, de la toate partidele, când vin cu propuneri de reformare și democratizare a Uniunii Europene din interior. Este o iluzie aruncată alegătorilor români suveraniști și nu numai, că un colos confederativ cu capitala centralizată la Bruxelles poate fi reformat din interior, ca să aducă mai multă libertate de decizie cetățenilor și suveranitate statelor membre. Se vând iluzii pentru ca oamenii să voteze candidați, de fapt aceștia se duc pentru beneficii imediate: funcții bine plătite, bani, lobby și putere economică. Unii vor mai mult: politica de a se implementa interesele marilor companii multinaționale și a se satisface interesele statelor conducătoare ale Uniunii, în special Germania, Franța, Olanda sau Austria, care ne-a tras-o la mare artă de ticăloșie „democratică, dar nu pentru căței” cu Schengen-ul.

Este o ipocrizie să se vândă iluzii că un supra-stat federativ poate fi reformat și democratizat din interior. De fapt, e o minciună. Niciodată în istorie un imperiu, o federație sau o confederație nu s-a putut reforma și democratiza din interior. S-a încercat iluzia asta cu Mihail Gorbaciov în Uniunea Sovietică și s-a prăbușit șandramaua federativă construită pe ideologie și teze propagandistice, așa cum din păcate este construită sub altă formă edulcorată și Uniunea Europeană, dar care oferă iluzia unei mai mari democrații. Bruxellul, ca și Moscova sovietică, nu va permite niciodată o reformă din interior pentru libertățile cetățenilor și o mai mare suveranitate a statelor componente. Centrul nu dă niciodată putere periferiei. Dimpotrivă, șurubul politic, economic și ideologic se va strânge și mai puternic așa cum s-a întâmplat de-a lungul istoriei în orice stat imperial confederativ. Uniunea Europeană este o încercare de unitate a continentului după modelul istoric al imperiului roman, al sfântului imperiu roman de națiune germană sau al Europei napoleoniene. De când s-a înființat în 1951 prin tratatul de la Paris sau prin Tratatul de la Roma din 1957, ca și Comunitate a Cărbunelui și Oțelului, întotdeauna această federație europeană s-a extins și centralizat: de la cetățenia comună la constituția comună a Tratatului de la Lisabona, de la apărarea comună la politica externă unitară, care se încearcă acum să se implementeze. Cine crede că europarlamentarii noi vor reforma din interior o uniune confederativă se înșală pe ei și mai ales pe poporul care îi reprezintă și îi votează. Politica centralistă de apărare, politica externă comună, politică agricolă unitară, „green deal-ul” și implementarea tuturor ideologiilor woke sau LGBT, la fel ca și recenta aprobare a dreptului la avort, se va continua și cu mai multă fervoare. Bruxelul funcționăresc al oligarhiei va conduce cu o mână de fier Uniunea Europeană, iar țările vor deveni treptat doar un fel de regiuni sau județe ale acestei federații confederative care se construiește pentru a fi o pondere la menghina ruso-americană.

Imigrația va continua și se va dubla la fel ca în Italia lui Georgia Meloni, care a venit la putere pe demagogia stopării imigrației. În realitate prim-ministra italiancă nu a fost în stare, nu să stopeze imigrația ilegală, ci pe vremea guvernului ei aceasta s-a dublat. Orice imperiu sau stat confederativ are o politică centralistă și o ideologie sau propagandă proprie care stopează diferențele și anihilează suveranitatea popoarelor. Principiul acesta nu este inventat odată cu URSS sau Uniunea Europeană, ci de când au apărut într-o formă sau alta imperiile pe pământ. Ar trebui ca acei candidați europarlamentari să nu mai vândă iluzii popoarelor despre o reformă din interior și despre libertăți sau suvernități naționale într-un supra-stat care anihilează de fapt orice încercare centrifugă. Se merge de fapt la Bruxelles pentru, bani, interese și lobby, e adevărat și pentru anumite facilități de grup național. Un simplu telefon de intervenție al unui europarlamentar la un comisar european pentru o mare companie poate aduce artizanului binevoitor o șpagă de 20 de mii de euro. Așa se vorbește pe holurile parlamentului european. Uniunea Europeană e doar un spațiu politico-economic și ideologic pentru satisfacerea unor interese de grup sau transnaționale, care permite mărfurilor și oamenilor o liberă circulație (mai puțini românii și bulgarii). Astfel, U.E. se va centraliza și mai mult în viitorii ani într-un „melting people”, cu o conducere unitară și controlată de la centrul bruxellez. Această Uniune Europeană are tot interesul ca centrele suverane și libertățile popoarelor să dispară pentru că orice supra-stat, care își vede propriile interese pentru o elită oligarhică, politică, economică și ideologică – are această intenție. Europa cu două viteze este esența U.E. Câteva țări sunt capul conducător, iar restul țărilor o periferie care execută ordinele centrului. Cine încearcă să reformeze U.E, ori vinde iluzii ori vrea să o distrugă. Desigur există și candidați europalamentari, care candidând la un fotoliu de la parlamentul european cred sincer că se poate reforma UE, dar asta nu înseamnă că nu e tot o iluzie intenția.

În acest supra-stat, țările mici ca România, Letonia, Portugalia, Cehia sau Ungaria vor fi doar un fel de județe la cheremul centrului oligarhic și al unor state puternice care controlează cu o mână de fier UE: Germania, Olanda, Austria sau Franța. Deci U.E. nu va permite mai multă democrație, astfel se va prăbuși la fel ca fosta URSS. De aceea pentru români de multe ori deciziile Bruxellului par un diktat. În istorie, românii au iubit întotdeauna libertatea, credința și suveranitatea dincolo de interelele marilor imperii. Azi suntem o țară, încă cu atribute firave de suveranitate, sperăm ca mâine să nu devenim un simplu județ în cadrul U.E., cu populații dislocate și controlate de ideologie. În istorie imperiile confederative au anihilat popoarele. O contrapondere la disoluție azi este educația națională, biserica, cultivarea spiritului de libertate și luciditatea patriotică a formatorilor de opinie. De aici se poate reconstrui națiunea română în Europa.


Expoziția „Un secol de pictură basarabeană” la Muzeul Național de Artă al României

Nu se putea mai bine de așa… Miercuri, 27 martie 2024, ora 15.00, în chiar ziua în care sărbătoream 106 ani de la unirea Basarabiei cu Țara, s-a deschis și expoziția „Un secol de pictură basarabeană” la Muzeul Național de Artă al României din București. 100 de lucrări de pictură din patrimoniul Muzeului Național de Artă al Moldovei au călătorit către capitala noastră și vor rămâne pe simezele de la București până la sfârșitul lunii iunie 2024. „Muzeul Național de Artă al Moldovei din Chișinău prezintă publicului bucureștean o expoziție de pictură basarabeană, probabil cea mai importantă organizată la București în ultimul secol. Cuprinzând o perioadă de peste o sută de ani, în același timp, evitând lucrările cu tematică ideologică specifică epocii sovietice, selecția de lucrări oferă o privire asupra ansamblului principalelor caracteristici și tendințe estetice ale picturii basarabene. Expoziția probează consolidarea identității culturale comune, contribuind la integrarea plenară a creatorilor din Republica Moldova în arta românească.”, declară Tudor Zbârnea, director general, Muzeul Național de Artă al Moldovei din Chișinău.

„Muzeul Național de Artă al României dezvoltă o relație privilegiată cu Muzeul Național de Artă al Moldovei, această expoziție înscriindu-se într-o serie de proiecte dezvoltate împreună în ultimii ani. Spre deosebire de precedentele expoziții care au avut un caracter monografic, aceasta este prima expoziție de sinteză care își propune să facă vizibilă în România pictura moldovenească în ansamblul său, de la finalul secolului al XIX și până în prezent. Sperăm să fie, în același timp, un eveniment de rezonanță al vieții culturale de pe ambele maluri ale Prutului care să dea un impuls colaborărilor bilaterale în domeniul artelor. ”, declară Călin-Alexiu Stegerean director general, Muzeul Național de Artă al României. Avem astfel expuse picturi semnate de întemeietorii Școlii basarabene de arte frumoase, Vladimir Ocușco, Pavel Piscarev, Lidia Arionescu-Baillayre, Alexandru Plamădeală, Eugenia Malișevschi, Auguste Baillayre, Șneer Kogan, Nicolae Coleadici, Pavel Șillingovschi, Boris Nesvedov, Dimitrie Sevastianov, Moisei Gamburd, Gheorghe Iuster, Antoine lrisse și de maeștrii Mihai Grecu, Valentina Rusu-Ciobanu, Igor Vieru, Eleonora Romanescu, Elena Bontea, Sergiu Cuciuc, Dimitrie Peicev, Glebus Sainciuc, Rostislav Ocugco, Olga Orlova, Mihai Petric, Aurel David, Anatol Grigoraș, Gheorghe Jancov, Ion Jumati, Damian Iancu, Ana Baranovici, Eleonora Romanescu, Ada Zevin, Dumitru Peicev, Boris Kolomeeț, Iurie Șibaev, Vilhelmina Zazerscaia, Ludmila Țoncev, Ghenadie Tâciuc, Andrei Sârbu, Sergiu Ciuciuc, Mihai Jomir, Sergiu Galben, Inesa Țîpin, Aurelia Roman, Mihail Miereanu, Petru Jireghea, Andrei Mudrea sunt însoțite de cele ale unor artiști contemporani: Andrei Sârbu, Inesa Țâpin, Mihai Țăruș, Tudor Zbârnea, Vladimir Palamarciuc, Ilie Cojocaru, Ghenadie Jalbă, Simion Zamșa, Vasile Moșanu, Veaceslav Fisticanu, Iurie Platon, Florina Breazu, Alexei Novikov, Igor Vieru, Varvara Sadovskaia, Elena Bontea, Valentina Bahcevan, Ivan Kavtea, Dimitrie Nicolaev, Maia Cheptănaru-Serbinova, Gheorghe Șoitu, Igor Isac, Mihail Statnâi, Vasile Moșanu, Fioghen Calistru, Nadeja Pronin, Dumitru Bolboceanu, Anatol Rurac, Maria Mardare, Vasile Dohotaru, Ilie Cojocaru, Victor Guțu, Ghenadie Popescu, Anatol Danilișin, Igor Svernei, Ion Chișcă, Timotei Bătrânu, Mihail Bunea, Gheorghe Oprea, Florina Breazu. Cele o sută de lucrări reprezintă o privire de ansamblu asupra școlii de pictură din spațiul actual al Republicii Moldova din perioada 1896 – 2021, când au avut loc schimbări numeroase atât în plan politic, cât și la nivel cultural.

Pe simeze se regăsesc o serie de opere clasate în Tezaurul Patrimoniului Cultural Național și alte creații valoroase ale unor artiști care au reușit să inducă mediului artistic viziuni reformatoare asupra fenomenului picturii, promovând cu prioritate modelul occidental, orientat spre tendințele estetice inovatoare. Expoziția „Un secol de pictură basarabeană. O sută de opere din colecția MNAM” poate fi vizitată la parterul Galeriei Naționale până în data de 30 iunie 2024. Acesta este un prilej bun de a cunoaște parcursul de culoare și simțire al pictorilor de dincolo de Prut și de a-l integra mișcării artistice din țară. Este vorba despre un tip aparte de sensibilitate, însoțită de multă forță creatoare, ingredientul consistent cu care artiștii basarabeni de toate felurile contribuie constant la peisajul cultural din România. Mulțumiri Tudor Zbârnea și tuturor celor care au făcut posibil acest eveniment artistic, mult mai important pentru noi decât ar părea la prima vedere. (G.V.G.)


Curtea de Argeș, Spiritul stupului și Podul de reviste…

„Sunt români care n-au fost niciodată la Iași, deși n-ar trebui să fie nici unul, căci cine n-a fost aici nu poate să străbată cu înțelegere foile celor mai frumoase cronici, nu se poate pătrunde după cuviință de spiritul trecutului nostru…” Minunatele cuvinte aparțin, cine nu știe?, savantului N. Iorga și se potrivesc de minune și orașului Curtea de Argeș. Într-o țară în care „patapiecii” – am adoptat ad-hoc vocabula –ronțăie cu nesaț identitatea națională sau o pângăresc într-o veselie, a ajunge în Capitala dintâi a Țării Românești nu-i doar o fericită opțiune de week-end, de vacanță, ci o maximă datorie de conștiință. Mai ales că de ani buni România nu mai funcționează, riguros și disciplinat, după divinul „spirit al stupului”, cu matca în prim-plan, ci cu trântorii care provoacă plecarea albinelor, adică roiul. Falimentarul roi, cu consecințe asemănătoare și pentru un stup, și pentru o țară. Într-un weekend mântuit, am ajuns la Curtea de Argeș (orașul zidirilor cu rost de matrice) și la Curtea de la Argeș (impresionanta revistă de cultură, aflată în al XV-lea an de existență), românindu-mă cu o firească râvnă. Ei bine, în condițiile în care se promovează o neostoită destrăbălare „informativă”, menită să te împovăreze cu vinovăția de a fi, de a rămâne român, este absolut de-a mirarea că există și câte un asemenea de necrezut nucleu identitar. Îmi pare rău că abia acum am reușit să fac un prim pas pe „Podul de reviste” care leagă, nu doar metaforic, Curtea de Argeș și Curtea de la Argeș de Basarabia,  revistele Literatura și arta și Natura, dintotdeauna eroice și românești, ca și de tot neamul nostru din jurul hotarelor de azi. Cumva, în paralel și simultan, Asociația Jurnaliștilor și Scriitorilor de Turism din România a derulat, în aceeași perioadă, o explorare și înfrățire asemănătoare, în bună măsură, cu comunitățile românești aparținătoare rădăcinilor țării. Inclusiv în privința unui Pod de flori sufletești și de reviste, dacă am în vedere fie și numai România pitorească și Natura (Chișinău).

Așadar, ca o floare de crin într-un oraș regal, ziua de 13 aprilie – cu 12 în stânga și 14 în dreapta, ca niște întregitoare petale simbolice – am trăit-o ca pe o minune parcă nepământeană. Cum bine știu creștinii, sâmbetele din Postul Mare sunt închinate memoriei celor plecați la Domnul. În fața bustului românului absolut, Mihai Eminescu, aflat dinaintea Centrului de cultură și artă, a avut loc, mai întâi, un însuflețit parastas dedicat unui vrednic român în tot și în toate, Nicolae Dabija, care ne-a părăsit întru veșnicie în ziua de 12 martie 2021. Ceremonia religioasă, plină de har, a fost desăvârșită de carismaticul arhiepiscop Calinic Argeșanul, preasfințitul cleric fiind și un inspirat izvoditor de tâlcuri și luminare, dânsul fiind autorul multor volume ce merită prețuire necondiționată. Cu totul special a fost și dialogul spontan, cu umor bine calibrat, ba chiar și de blândă ironie, pe care „fața bisericească” l-a purtat elegant cu admirabila „față academică”. Este vorba de academicianul Gheorghe Păun, temelia acestei remarcabile construcții de spirit profund și românism neapărat de prăsit. Altfel spus, un temeinic picior și cap de pod ce s-a tot înstărit de-a lungul spațiului românesc și al anilor în fericită simbioză cu sufletul și opera lui Nicolae Dabija, cu „Școala Basarabeană”, în general, fondată prin opera publicistică, în primul rând, a alesului reprezentant al Junimii ieșene, atât de strălucitor „convorbită” și dăltuită de Eminescu în Timpul său.

Ziua de sâmbătă 13 aprilie a fost, într-un fel, ca un stup de albine. După parastasul închinat lui Eminescu-Dabija, Ziua Revistei Cetatea de la Argeș și-a continuat Podul de publicații tipărite în incinta Centrului de cultură și artă „George Topârceanu”, care a găzduit și două impresionante expoziții aparținând publicistului și eroului basarabean Alecu Reniță (fotografii) și artistului plastic Adina Romanescu (portrete-grafică). O încântare de neuitat. Cele circa trei ore ale acestei reîntregiri româno-române (Basarabia este România și nimic altceva), moderată cu un rafinament aparte de academicianul-matematician Gheorghe Păun, a fost un album de colecție, o veritabilă operă de zidire în suflet și-n simțiri a sentimentului de grație întru românism, demnitate, identitate. Voi reveni asupra acestui eveniment. Deocamdată mai adaug doar atât: mucalitul întru profunzime care ni s-a arătat Calinic Arhiepiscopul avea să și încheie sesiunea primei părți a zilei cu întrebarea aparent șugubeață: ce se va întâmpla cu Curtea de la Argeș, cu Podul de reviste, și nu numai, când arhitectul acestei stări de spirit va deveni… statuie. Fiindcă, vrem nu vrem, umbra neiertătoare a legii firii ne va acoperi, unul câte unul, pe toți. O întrebare cât se poate de gravă care nu vizează doar pe remarcabilul om al cetății academician Gheorghe Păun – încă în plină putere -, ci pe atâția și atâția făuritori de valori de care nu ne putem lipsi. Desigur, există o discutabilă zicere: Nimeni nu-i de neînlocuit. Dar nu-i deloc așa. Este destulă și o replică de genul: Contează, în majoritatea cazurilor, și cu cine înlocuim pe cineva…

A existat și sesiunea de după-amiază a zilei de 13 aprilie, desfășurată la Primăria orașului. Recunosc, destul de stingher, că am cam vibrat mânzește. Cu câteva excepții – Alecu Reniță, Doina Dabija, moștenitoarea dulcelui supliciu numit Literatură și artă, rapsodul Ion Crețeanu sau reîntâlnirea cu excelentul artist fotograf, consistent autor și de cărți „hidrografice, Ducu Gheorghiescu, pe vremea studenției sale și prețios colaborator al revistei România pitorească – marea majoritate a celorlalți literați au capturat participanții în chip nemilos. Ca niște nevorbiți și neascultați nici în familie, nici pe stradă sau prin cartier, mulți au profitat și de largul bun simț al academicianului moderator, refuzând orice minimă modelare întru o realitate suportabilă. Zic așa: dacă eu însumi nu mă mai pot suporta vorbind fără noimă de ce aș teroriza pe alții, nevinovați, îndopându-le urechile cu vorbe fără rost. Au fost scene care îmi aminteau, pe dos, de… orbii lui Borges. Voi reveni cât de curând, fiindcă minunata zi de 13 aprilie nu merita un astfel de final cu surzi și absurzi… Și nici Curtea de Argeș, cu multe alte ispite captivante. Obligatoriu însă mă voi întoarce mai cu seamă la o călătorie prin numărul lunii aprilie al revistei Curtea de la Argeș, unde am avut bucuria să întâlnesc autori pe care îi prețuiesc foarte mult: Gabriela Căluțiu Sonnenberg, Alecu Reniță – întregul număr este ilustrat cu fotografii realizate de dânsul -, Silviu Neguț, Theodor Codreanu și, desigur, Gheorghe Păun, nu în cele din urmă.