Cum am ajuns să fiu terfelit de către profesorul Valentin Stan, trompeta revizionismului maghiar

Probabil că dacă nu observam un blog în limba maghiară care îl lăuda pe profesorul universitar Valentin Stan și a lui propagandă în favoarea autonomiei teritoriale pe criterii etnice a maghiarilor din Covasna, Harghita și Mureș, nu aș fi văzut nici deosebita atenție de care mă bucur din partea acestuia.

La ce mă refer mai exact? În luna iulie 2013 publicam pe blog o analiză a jurnalistei Ștefana Drăghici, care scrie la cotidianul Informația Harghitei, singurul cotidian de limba română din județul Harghita, cu privire la prezeța lui Valentin Stan la Universitate de Vară a extremiștilor maghiari de la Tusvanyos. Acolo, profesorul Valentin Stan a vorbit celor prezenți, spuma elitei intelectuale extremiste a comunității maghiare din România (cel puțin o parte a acesteia), despre cum românii din Covasna și Harghita trebuie să învețe limba maghiară, Stan fiind de acord cu primarul UDMR din Miercurea Ciuc, Raduly Robert, care a firmat faptul că cunoașterea limbii maghiare este o obligație în zonă. Tot la universitatea extremiștilor maghiari Stan a vorbit și despre faptul că acolo, în Covasna și Harghita, ar fi ”ținutul secuiesc pe care bucureștenii nu-l recunosc”. Singurul comentariu personal adăugat la analiza jurnalistei de la Informația Harghitei a fost cuvântul ”maimuțoi” pe care l-am adăugat în titlul articolului publicat pe blogul meu. În rest, materialul analizat de Valentin Stan îi aparține în totalitate jurnalistei Ștefana Drăghici.

O persoană de bine i-a transmis linkul articolului publicat de mine pe blog profesorului Valentin Stan care, într-o analiză de zile mari, îi/îmi răspunde. Și pentru că mitocanului îi stă bine cu trivialitățile, Valentin Stan se lansează într-o serie întreagă de acuze și jigniri la adresa subsemnatului. Citez din mitocan (s-ar putea ca unele să-mi fi scăpat):

Dumneavoastră sunteţi mai rafinat, aşa că am decis să vă postez comentariul mult mai “inspirat” prin trimiterea la unele texte cretinoide, ale unor “jurnalişti” din presa liberă, care au ajuns în lanţul trofic până la sintagma modernă de “maimuţoi”, aşa că o repetă şi alocă obsesiv, conform propriilor afinităţi antropologice”.

Evident, cum aţi fi putut ajunge la aceste extrase de presă, altfel decât accesând un blog din Paleoliticul Inferior, al unui “patriot” de la începuturile descoperirii focului! Foc “patriotic”, fără îndoială!

Dumneavoastră aţi găsit de cuviinţă să faceţi un comentariu scurt folosind sintagma “ţineţi cu ungurii”! Şi m-aţi trimis pe blog-ul unui ipochimen penibil, analfabet politic şi resentimentar, care a folosit, în repetate rânduri, injurii în loc de argumente, inepţii în loc de motivaţii şi propria incultură crasă pe post de motor “ştiinţific”, pentru a-şi etala frustrările naţionalist-primitive şi anti-minoritare! Altminteri, omul e “prizat” în exces de unii “apostoli” ai neamului de la Antena 3, în emisiuni de tipul acelora în care, pe generic, un academician autentic denunţă patriotic “autonomia culturală” ca distrugătoare a statului!

Eu ţin cu alţi români! Cu unii care au făcut România! Cu unii despre care nu aţi învăţat mai nimic în şcoală, căci ideile lor sunt dizolvant pentru creierul unora, ca cei pe al căror blog mă trimiteţi!

Să recapitulăm. Crezând că eu sunt autorul articolului, intelectualul de mucava Valentin Stan găsește de cuvință să utilizeze următoarele contraargumente la adresa mea personal: scriitor de texte cretinoide, ”jurnalist”, ”patriot”, ipochimen penibil, analfabet politic și resentimentar, incult cras, frustrat naționalist-primitiv și anti-minoritar. Nu-i rău deloc, zic!

Uita așa am ajuns să fiu înjurat ca la ușa cortului de către un individ care se pretinde intelectual și care se laudă cu titlul de profesor universitar. Înțeleg din analiza exhaustivă a mitocanului că mi-a citit tot blogul, că doar nu a fost atât de superficial încât să tragă el toate aceste concluzii la adresa mea citind doar un singur articol.  Care nici măcar nu era semnat de mine. Dacă a citit tot blogul a văzut probabil sutele de documente prin care probez epurarea etnică a românilor din Covasna și Harghita chiar de către cei cu care el stă la masă la universități de vară. Și a văzut probabil și zecile de decizii ale CNCD prin care probez faptul că în Covasna și Harghita românii, nu secuii dumnealui, sunt cei discriminați și epurați etnic. De ce nu zice profesorul Valentin Stan nimic despre aceste documente? Oare pentru că eu nu l-am invitat la primărie sau consiliul județean să râd cu el?

De ce nu zice intelectualul de mucava Valentin Stan absolut nimic despre faptul că așa-zisul ținut secuiesc e plin de vestigii dacice? De ce nu spune absolut nimic profesorul Valentin Stan despre faptul că România este un model internațional atunci când vine vorba de drepturile minorităților și că, prin comparație, Ungaria a avut grijă să epureze etnic comunitatea românilor din Ungaria care nu peste foarte mult timp va dispărea complet prin asimilare? De ce nu spune nimic profesorul Valentin Stan despre faptul că în Covasna și Harghita sunt zeci de instituții publice în care nu sunt angajați români și nici nu vor mai fi vreodată angajați români? De ce profesorul Valentin Stan are timp să fie mitocan dar nu are timp să vorbească despre suferințele de secole ale românilor sub ocupația maghiară din Transilvania?

Te pomenești c-o fi el patriot. Te pomenești că patriot o fi să stai la masă cu toți extremiști și fasciștii maghiari și să nu sufli o vorbă despre situația românilor din Covasna și Harghita. Patriot este el, maimuțoiul extremiștilor maghiari, nu academicianul Dinu C. Giurescu care vorbit opiniei publice naționale despre pericolul revizionismului maghiar.

Te pomenești c-o avea el caracter, el care acum găsește de cuvință să dea cu mizerie fix în direcția celor de la Antena 3, care i-au permis să ne terorizeze ani de zile cu comportamentul său paranoid. Antena 3 a fost foarte bună atâta vreme cât i-a permis lui să se maimuțărească, acum că Antena 3 îi dă voie și unui ”naționalist primitiv” ca mine să facă publice unele documente Antena 3 nu mai este bună.

Simțindu-se probabil foarte mic și exclus de intelectualitatea bucureșteană (pe bună dreptate în ambele cazuri!) profesorul Valentin Stan și-a dat seama că poate fi privit ca un mic zeu de către secuime. Secuime care n-ar da o ceapă degerată pe ”personalitatea” sa dacă n-ar fi devenit o trompetă a revizionismului maghiar, un promotor al autonomiei teritoriale pe criterii etnice a maghiarilor și al epurării etnice a româniilor din cele două județe.

2 răspunsuri la Cum am ajuns să fiu terfelit de către profesorul Valentin Stan, trompeta revizionismului maghiar

  1. cornel spune:

    eu cred ca dl stan valentin este un om duplicitar,un mincinos,un om care o vreme a fost sustinator psd,apoi a activat la antena 3,pe urma a ajuns la b1 tv ,criticind dur antena 3,psd-ul pe dl ponta,il facea -PRAF SI PULBERE-mare excroc,este la fel ca udmr-ul,azi este in guvernul ponta,miine e in guvernul johannis.BRAVO-asa oameni seriosi mai rar.mare lucru si o mare intrebare”OARE CU CE SE ALEG STUDENTII ACESTUIA” pacat de titluri univ.,pacat de doctorate daca n-ai coloana vertebrala.CINE POATE SA-L MAI CREADA PE ACEST OM”.

  2. Vasile Zărnescu spune:

    Îi recomand insistent d-lui Dan Tănasă, precum şi altor publicişti, aşa cum am mai făcut-o, să elimine din limbaj cuvîntul „secui”, „secuime” şi celelalte derivate ale sale cînd scrie despre aşa-zişii secui de acum din România. Acum, nu mai există secui în România. Cei circa 300 de indivizi care s-au declarat „secui” la ultimele două recensăminte nu mai sunt secui, tot aşa cum toţi „maghairii” care se declară „secui” nu sunt secui. La Adunarea de la Lutiţa, din 15 martie 1848, toţi secuii s-au declarat maghiari şi, deşi au înfiinţat „Divizia Secuiască”, ei au acţionat contra românilor ca maghiari – atît atunci, în 1848, cît şi ulterior, în Primul şi în Al Doilea Război Mondial: adică în modul cel mai abominabil cu putinţă!
    Acum, un terorist ca Gheorghe Frunda – care nu este decît o corcitură de român maghiarizat şi care este apărătorul ucigaşilor colonelului (post mortem) Aurel Agache – se dă „maghiar” şi spune cu nonşalanţă „…la noi, în secuime”! Care secuime, mă borfaşule?! Dacă eşti „secui”, ia du-te tu în Letonia sau Lituania, să vedem în cîte minute te linşează cei de acolo, pentru insanităţile spuse despre ei pe cînd erai raportor în Parlamentul European?
    Aşa cum am relevat în mai multe articole, secui nu mai există de peste două sute de ani; mai există doar denumiri păstrate prin inerţia conştiinţei sociale: Tîrgu Secuiesc, întreprinderea „Secuiana” (dac-o mai fi existînd şi asta) etc. Dar secui şi „ţinut secuiesc nu mai există. Vedeţi, de ex., aici: http://www.altermedia.info/romania/2007/12/06/ofensiva-antiromaneasca-a-udmr/; sau serialul al cărui ultim episod este aici: http://www.altermedia.info/romania/2010/04/04/maghiarismul-sorgintea-fascismului-3/; etc.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*